Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.10.2020 року у справі №400/515/20

УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 400/515/20

адміністративне провадження № К/9901/2157/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу військової частини А1736 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1736 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року військова частина А1736 втретє звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вперше до суду касаційної інстанції відповідач звернувся вчасно. Однак, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року первісну скаргу повернуто особі, через її невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Надалі військова частина А1736 повторно подала касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду її повернуто у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала. Посилаючись на те, що відповідачем оперативно та невідкладно вживалися дії, спрямовані на подання зазначеної скарги, військова частина А1736 просить поновити пропущений процесуальний строк.

Частиною 3 статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частиною 3 статті 329 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на дати отримання заявником попередніх ухвал Верховного Суду та відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 3 статті 329 КАС України.

Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А1736, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації щорічної основної відпустки за 2016 рік тривалістю 20 календарних днів, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби з жовтня 2019 року; зобов'язати військову частину А1736 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію щорічної основної відпустки за 2016 рік тривалістю 20 календарних днів, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 3 жовтня 2019 року; зобов'язати відповідача провести позивачу нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум з 4 жовтня 2019 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А1736 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної основної відпустки за 2016 рік тривалістю 10 календарних днів та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 03 жовтня 2019 року. Зобов'язано військову частину А1736 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної основної відпустки за 2016 рік та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум з 04 жовтня 2019 року по день фактичного розрахунку. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі військова частина А1736, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у позові.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (норми якої були чинними на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити військовій частині А1736 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1736 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1736 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська