Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2019 року у справі №810/4748/18
Ухвала КАС ВП від 19.12.2019 року у справі №810/4748/18

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №810/4748/18

адміністративне провадження №К/9901/34153/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії ДФС України, які полягають у визначенні порушення строків реєстрації податкових накладних №807 від 22.05.2017 на суму 6 000,00 грн, №1295 від 30.05.2017 на суму 1 855 619,00
грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 21.12.2017 №002494204 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31 026,98 грн щодо порушення строків реєстрації податкових накладних №807 від 22.05.2017 на суму 6000,00 грн та №1295 від
30.05.2017 на суму 1 855 619,00 грн.

09.12.2019 Офіс великих платників податків ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо відповідності справи критеріям справи незначної складності береться до уваги, в тому числі, що сума грошового зобов'язання, стягнення якої стосується позов (31 026,98 грн), не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійним критерієм справи незначної складності.

Доводів про наявність виключних підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не містить.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті у справі незначної складності, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
30.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон,

М. Б. Гусак

Судді Верховного Суду