Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.05.2018 року у справі №686/18920/17

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №686/18920/17

адміністративне провадження №К/9901/51056/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №686/18920/17 за позовом управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання документа про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.05.2018 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, 04.06.2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 (Зі/9901/552/18) про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л. в адміністративній справі №686/18920/17 за позовом управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до в вимог, встановлених КАС України, застосовуються положення КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 169 330 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №686/18920/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх