Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №826/12492/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.02.2018 Київ К/9901/4614/18 826/12492/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 у справі №826/12492/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 у справі №826/12492/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 скасовано, залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2017 про задоволення позовних вимог.

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 у справі №826/12492/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 у справі №826/12492/16 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 02.02.2018.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 у справі №826/12492/16 усунено, а саме подано 02.02.2018 до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання відповідної заяви у встановленому законом розмірі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, положень пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

В обґрунтування наведених у заяві доводів заявник надав копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 у справі №821/14276/16 (К/800/10212/16) та від 26.01.2016 у справі №826/11928/15 (К/800/44260/15) та зазначає, що у вказаних справах та у справі №826/12492/16 Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Так, у рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що операції між позивачем та його контрагентами з поставки товарів фактично здійснювались, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану позивача.

В той же час, у рішеннях від 18.05.2017 у справі №821/14276/16 (К/800/10212/16) та від 26.01.2016 у справі №826/11928/15 (К/800/44260/15) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивачами не доведено реального здійснення господарських операцій з контрагентами.

Таким чином, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду відповідних справ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допуску до провадження Верховного Суду справи №826/12492/16 за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) та статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи №826/12492/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Форвардінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк