Історія справи

Постанова ВП ВС від 24.04.2018 року у справі №800/499/17
Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №800/499/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.02.2018 Київ П/9901/259/18 800/499/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання Кальненко О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів Мишковець О.В., Кулеши П.А., Жилінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Черняхівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України, скасування розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

11.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Порошенка П.О., Черняхівської районної державної адміністрації (далі - Черняхівська РДА), у якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України № 176/2017-рп від 15.09.2017 в частині його звільнення з посади голови Черняхівської РДА Житомирської області на підставі пункту 2 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; скасувати розпорядження голови Черняхівської РДА № 80-к від 18.09.2017 про припинення його повноважень як голови Черняхівської РДА Житомирської області; поновити його на посаді голови Черняхівської РДА Житомирської області з 16.09.2017; стягнути з Черняхівської РДА Житомирської області на його користь суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без урахування обов'язкових податків та зборів.

Ухвалою від 24.01.2018 зазначену адміністративну справу прийнято до провадження Верховного Суду та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 15.02.2018.

13.02.2018 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника Президента України про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник Президента України у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.

Позивач та його представники у судовому засіданні наполягали, що питання поновлення строку звернення до суду вирішувалось при відкритті провадження у даній справи, строк було поновлено.

Представник Черняхівської РДА також просив залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 99 КАС України (у редакції, чинній на дату звернення позивачем до суду з даним позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи статтею 99 КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту даної норми початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС (у редакції, чинній на дату звернення позивачем до суду з даним позовом) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України (у редакції, чинній на дату звернення позивачем до суду з даним позовом) встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За наведеною нормою діяльність голів районних державних адміністрацій є публічною службою.

Частиною 3 статті 3 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями частин 1 , 2 статті 122 КАС України (у редакції, чинній з
15.12.2017) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частин 1 , 2 статті 122 КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дійсно, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.11.2017 відкрив провадження у даній адміністративній справі, однак питання поновлення строків, та й взагалі, оцінка поважності причин його пропуску, не аналізувалися та не вирішувалися.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2017 Розпорядженням Президента України звільнено ОСОБА_1 з посади голови Черняхівської РДА Житомирської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 11.11.2017 (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 щодо поважності причин для поновлення строку зазначив, що з 27.09.2017 по 09.10.2017 перебував на лікуванні у денному стаціонарі.

Проте з позову та доданих до нього матеріалів не вбачається обставин, що обгрунтовували б поважність причин пропуску решти строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Преамбула Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" від
19.06.2001 зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов'язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов'язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб'єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягнечітко визначені юридичні наслідки.

Враховуючи, що позовну заяву подано позивачем після закінчення строку, встановленого КАС України, а із матеріалів справи не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позов в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України підлягає залишенню без розгляду.

Також підлягає залишенню без розгляду позов в частині вимог про скасування розпорядження голови Черняхівської РДА, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки це похідні вимоги, вирішення яких залежить від основної вимоги, а саме: про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України № 176/2017-рп від 15.09.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Черняхівської РДА Житомирської області.

Керуючись статтями 4, 99, 100, 101, 102, 103, 165, 171-1 КАС України (у редакції, чинній на дату звернення до суду з даним позовом) статтями 19, 122, 123, 240 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви по справі № П/9901/259/18 - задовольнити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Черняхівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України, скасування розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2018 року.