Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.06.2021 року у справі №9901/253/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року

Київ

справа №9901/253/21

адміністративне провадження №П/9901/253/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді- Калашнікової О. В.,

суддів: Губської О. А., Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е., Шевцової Н. В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - Красненка Юрія Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і нечинним Указу

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 26 травня 2021 року № 210/2021 "Про утворення військово-цивільної адміністрації" (далі - Указ № 210/2021).

15 липня 2021 року через канцелярію Верховного Суду представником позивачки подано заяву про забезпечення позову. У заяві представник ОСОБА_1 просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони голові Донецької обласної державної адміністрації, керівнику обласної військово-цивільної адміністрації призначати керівника Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування підстав забезпечення позову зазначено, що в результаті призначення керівника Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації буде неможливо виконати судове рішення у разі задоволення позовних вимог, оскільки повноваження Слов'янської міської ради та Слов'янського міського голови будуть припинені, а процедура відновлення їх повноважень чинним законодавством не передбачена.

Також у заяві наголошено, що у разі не здійснення забезпечення позову буде неможливо забезпечити ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки, які полягають саме у припиненні повноважень Слов'янської міської ради та Слов'янського міського голови, яким вона, як член територіальної громади, делегувала своє право на управління справами громади.

Розглянувши заяву представника позивача, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вказувалось судом вище, обраним позивачем видом забезпечення позову є заборона голові Донецької обласної державної адміністрації, керівнику обласної військово-цивільної адміністрації призначати керівника Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 3 Закону України від 3 лютого 2015 року N 141-VIII "Про військово-цивільні адміністрації" військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України.

У разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, у разі забезпечення позову у цій справі, фактично відбудеться зупинення на час розгляду справи дії Указу Президента України № 210/202 про утворення Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації.

Разом з тим, пунктом 1 частини 3 статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Встановлена наведеною нормою заборона є імперативною, будь-яких виключень із встановленого нею правила чинними нормативно-правовими актами не передбачено.

Отже, забезпечення позову, шляхом заборони уповноваженим особам вчиняти дії на виконання Указу Президента України від 26 травня 2021 року "Про утворення військово-цивільної адміністрації" не допускається пунктом 1 частини 3 статті 151 КАС України.

З огляду на викладене, заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Красненка Юрія Володимировича про забезпечення позову у справі № 9901/253/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження....................................................................

О. В. Калашнікова

О. А. Губська

А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

Н. В. Шевцова

Судді Верховного Суду