Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.02.2021 року у справі №953/3984/20

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 953/3984/20

адміністративне провадження № К/9901/4185/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Євдокіменка Дениса Руслановича про скасування постанови,

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сержанта поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Євдокіменка Дениса Руслановича про скасування постанови.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року визнано неповажними підстави пропуску строку наведенні у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої шляхом направлення до суду заяви із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку, з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

На виконання зазначеної ухвали позивач подав заяву, в якій зазначив, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-ІХ розділ VI прикінцевих положень КАС України доповнено пунктом 3, яким процесуальні строки на період дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються, тому просив визнати підстави пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2020 року у справі № 953/3984/2020. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року по справі № 953/3984/20 за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Євдокіменка Дениса Руслановича про скасування постанови.

06 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із частиною 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач отримав копію рішення суду першої інстанції 04 вересня 2020 року, останній день для оскарження є 14 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подано - 22 вересня 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого статтею 286 КАС України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі-Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17 липня 2020 року, внесені зміни до пункту VI "Прикінцеві положення" КАС України було внесено зміни, а саме: процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі-Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17 липня 2020 року, внесені зміни до пункту VI "Прикінцеві положення". Таким чином процесуальні строки встановлені статтею 295 КАС України почали діяти з 06 серпня 2020 року.

Таким чином, зазначені обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а скаржником не наведено обставин, пов'язаних із запровадженням карантину, які створили неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк, а саме: подача до суду апеляційної скарги з 04 вересня 2020 року (з моменту отримання копії оскаржуваного рішення) по 14 вересня 2020 року (10 день на апеляційне оскарження, з моменту отримання копії рішення).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що позивачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення судом апеляційної інстанцій ухвалено із правильним очевидним застосуванням положень статті 299 КАС України, а мотиви касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм права.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Євдокіменка Дениса Руслановича про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко