Історія справи

Постанова КАС ВП від 11.09.2023 року у справі №320/1080/19
Ухвала КАС ВП від 01.07.2020 року у справі №320/1080/19

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа №320/1080/19

адміністративне провадження №К/9901/18623/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №320/1080/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

28 липня 2020 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №320/1080/19, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу було повернуто.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено порушення судом норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме пункту 3 частини 3 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №320/1080/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №320/1080/19.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1080/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець

С. Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду