Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №464/2618/17
Постанова ВП ВС від 12.09.2018 року у справі №464/2618/17

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №464/2618/17

провадження №К/9901/167/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М І., провівши у касаційному порядку попередній розгляд справи справі за позовом Приватного підприємства "Факторія" до Львівської міської ради, третя особа - Регіональний ландшафтний парк "Знесіння", про визнання протиправною та скасування ухвали, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Факторія" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Гудими Л.Я., Довгополова О.М., Святецького В.В. від 21 листопада 2017 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2017 року Приватне підприємство "Факторія" звернулось в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа - Регіональний ландшафтний парк "Знесіння", у якому просило визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21 червня 2001 року № 1113 в частині включення до меж регіонального ландшафтного парку "Знесіння" земельної ділянки по вул.

Харківська, 42-44 у м. Львові та надання її у постійне користування регіональному ландшафтному парку "Знесіння".

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 1,2,6 ухвали Львівської міської ради № 1113 від 21 червня 2001 року "Про затвердження меж і надання земельної ділянки у постійне користування регіональному ландшафтному парку "Знесіння" у м. Львові та деякі територіальні і нормативно-організаційні питання функціонування регіонального ландшафтного парку "Знесіння".

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у адміністративній справі закрито.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Факторія" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

5. Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

6. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

7. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

8. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

9. Європейський суд з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" ( № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві.. керується законом, що приймається парламентом" (Zand v. Austria № 7360/76); фраза "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути "встановленим законом" є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції (Coeme and others v. Belgium № 32492/96); суд не є встановленим законом у разі, якщо правила, які регламентують склад суду, не були додержані (Posokhov v. Russia № 63486/00, Fedotova v. Russia № 73225/01).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

10. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного підприємства "Факторія" до Львівської міської ради, третя особа - Регіональний ландшафтний парк "Знесіння", про визнання протиправною та скасування ухвали, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців