Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.03.2020 року у справі №420/2916/19

УХВАЛА

13 березня 2020 року

Київ

справа №420/2916/19

адміністративне провадження №К/9901/6289/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №420/2916/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: Комунальне підприємство "Міське управлфіння житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області про Харківської обласної ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №420/2916/19, якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просила суд апеляційної інстанції здійснити розподіл судових витрат, понесених нею при поданні апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку

Частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку встановленого частиною 2 статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №420/2916/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду