Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.04.2020 року у справі №520/11804/19

УХВАЛА13 травня 2020 рокуКиївсправа №520/11804/19адміністративне провадження №К/9901/12110/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), ГУ ДПС про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС від 27.09.2019: №1291976/40184560, №1292021/40184560, №1292019/40184560, №1292020/40184560; зобов'язано ДПС України зареєструвати податкові накладні від 30.08.2019: №1, №2, №3, подані ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних.30.04.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).Частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.Доводи відповідача, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення, для формування єдиної правозастосовчої практики, не відповідають фактичному стану правозастосування з огляду на сталу судову практику щодо застосування норм пункту
201.16 статті
201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (зокрема, постанови Верховного Суду від 02.04.2019 №822/1878/18, від 21.05.2019 №815/2791/18, від 09.07.2019 №140/2093/18, від 30.07.2019 №320/6312/18, від 07.02.2020 №826/11089/18).
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Суд першої інстанції не порушив норми частин
2 ,
4 та пункту
10 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.Доводів щодо порушення судом першої інстанції цих норм процесуального права касаційна скарга також не містить.Керуючись статтею
248, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................Є. А. УсенкоМ. М. Гімон
М. Б. Гусак,Судді Верховного Суду