Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2019 року у справі №1840/3062/18

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №1840/3062/18

адміністративне провадження №К/9901/69725/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 про стягнення судового збору у справі №1840/3062/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про стягнення соціальної допомоги, невиплачених грошових доходів та моральної шкоди, визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2018 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник, зокрема, просить скасувати на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 про стягнення судового збору.

У зв'язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваної ухвали від 24.09.2018 про стягнення судового збору, Верховний Суд ухвалою від
18.01.2019 залишив касаційну скаргу без руху та встановив скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог касаційної скарги, або надання копії оскаржуваної ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018.

На виконання зазначеної ухвали скаржником надіслано копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 про залишення його позову без руху та доповнив касаційну скаргу ще одним пунктом.

Як вбачається з пункту 5 прохальної частини доповненої касаційної скарги, позивачем повторно ставиться питання щодо скасування ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 про стягнення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 по справі №1840/3062/18.

Таким чином, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 не було надано оскаржувану ним копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 про стягнення судового збору або не було уточнено вимог до суду касаційної інстанції щодо зазначеної ухвали.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 про стягнення судового збору у справі №1840/3062/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про стягнення соціальної допомоги, невиплачених грошових доходів та моральної шкоди, визнання дій неправомірними - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає..............

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду