Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №640/9978/19

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/9978/19

адміністративне провадження № К/9901/28454/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Ханової Р. Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначене судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у цій справі є правомірність донарахованих митних платежів з різниці між задекларованою позивачем митною вартістю і скоригованою митною вартістю у розмірі 54 049,50 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Доводи ОСОБА_1 у касаційній скарзі, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та виняткове значення для нього не обґрунтовані посиланням на конкретні обставини, які б могли бути підставою для визнання цих доводів об'єктивними. Так, позивач зазначає, що сплата суми донарахованих митних платежів негативно вплине на його фінансовий стан, не надаючи, однак, жодного доказу на підтвердження цього доводу.

Довід, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, позивач обґрунтував посиланням на інше, на його бачення, застосування апеляційним судом норм права, ніж у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 1140/3242/18, від
08.02.2019 у справі № 825/648/17, від 19.08.2020 у справі № 140/754/19, на які є посилання у касаційній скарзі на обґрунтування підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Доводів щодо подібності правовідносин у справі № 640/9978/19 та у зазначених вище справах позивач не наводить.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин 2 , 4 та пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон Р. Ф. Ханова