Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.10.2020 року у справі №240/60/20

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 240/60/20

адміністративне провадження № К/9901/26332/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів -Радишевської О. Р., Уханенка С. А.

перевірив касаційну скаргу Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей", третя особа: Міністерство освіти і науки України, про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року Державний навчальний заклад "Малинський професійний ліцей" (далі - ДНЗ "Малинський професійний ліцей") звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надіслати касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити конкретні підстави для відкриття касаційного провадження із відповідним обґрунтуванням таких підстав згідно з вимогами частини 4 статті 328 КАС України.

На виконання ухвали Верховного Суду ДНЗ "Малинський професійний ліцей" надіслав касаційну скаргу у новій редакції, текст якої є частково ідентичним попередній, в якій, зокрема, послався на те, що оскаржує судове рішення відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У січні 2020 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - УДС України ГУ ДСНС у Житомирській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до ДНЗ "Малинський професійний ліцей", в якому просило до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зупинити експлуатацію будівель ДНЗ "Малинський професійний ліцей" шляхом заборони подальшої експлуатації будівель відповідача, розташованих за адресою:

Житомирська область, м. Малин, вул. Городищанська, 20.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, позов задоволено. Застосовано до ДНЗ "Малинський професійний ліцей" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель ДНЗ "Малинський професійний ліцей", розташованих за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Городищанська, 20.

У касаційній скарзі ДНЗ "Малинський професійний ліцей", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Предметом спору у цій справі є застосування заходів реагування у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами 1 -2 статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частиною 4 статті 257 КАС України; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником не зазначено.

Доводи касаційної скарги з посиланням на висновки Верховного Суду у справі № 820/4971/16 щодо застосування принципу пропорційності у подібних правовідносинах не перевіряються Верховним Судом, оскільки, пункт 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а " - "г" цієї норми, проте ДНЗ "Малинський професійний ліцей" таких винятків не зазначило, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з'ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи те, що заявником не викладено виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей", третя особа: Міністерство освіти і науки України, про застосування заходів реагування відмовити.

3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко