УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №420/4822/19

адміністративне провадження №К/9901/27799/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи №152/19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року, 25 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року, 13 травня 2021 року, 22 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19 повернуто особі, яка її подала.

29 липня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Статтею 329 КАС України.

З оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 04 листопада 2021 року.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 04 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу подано 26 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що отримавши 23 липня 2021 року копію ухвали Суду від 22 червня 2021 року про повернення касаційної скарги, без суттєвих затримок та зайвих зволікань звернувся до Суду 24 липня 2021 року із цією касаційною скаргою.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відсутність зволікання у подальших діях заявника не звільняє його від обов'язку дотримуватися вимог процесуального законодавства щодо оформлення касаційної скарги з урахуванням підстав, за яких Суд вже повертав його попередні скарги.

Статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Тому, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ураховуючи, що скаржник всьоме звертається із касаційною скаргою, спростовуються його доводи про розумність меж оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко