Історія справи

Ухвала ВП ВС від 27.01.2020 року у справі №9901/608/19
Ухвала КАС ВП від 12.12.2019 року у справі №9901/608/19

УХВАЛА

10 січня 2020 року

Київ

справа №9901/608/19

адміністративне провадження №П/9901/608/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, міського голови Шостака Олексія Григоровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України, міського голови Шостака О. Г., в якому просила суд:

- визнати дії міського голови Шостака О. Г. з суміщення посади міського голови із посадою голови партії ММПО ВО "Батьківщина" протиправно-корумпованим порушенням прав виборців;

- зобов'язати відповідачів вжити дії щодо припинення державних повноважень міського голови Шостака Олексія Григоровича із висвітленням цього факту за Законом України "Про порядок висвітлення діяльності органів влади та органів місцевого самоврядування в Україні" в тому числі щодо підстав перебування на посаді міського голови Шостака О. Г., який позбавив інваліда лікування;

- через грубе порушення вимог законодавства України та прав виборців зобов'язати відповідачів прийняти рішення й усунути бездіяльність та призначити позачергові вибори Малинського міського голови.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).Позивачці запропоновано усунути недоліки шляхом подання позовної заяви із уточненим та більш чітким формулюванням її вимог. Позиваці також необхідно було зазначити в чому полягає протиправність (незаконність) оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, зазначити обставини, якими обґрунтовуються її вимоги та зазначити й/або надати докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати в чому полягає порушення її прав, свобод чи інтересів зазначеними рішеннями, діями чи бездіяльністю Верховної Ради України в спірних правовідносинах.

Також позивачці роз'яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 23 грудня 2019 року, відповідно до відтиску поштового штемпеля вхідної кореспонденції, позивачем подано позовну заяву з додатками в новій редакції, в якій відповідачами вказано вже Верховну Раду України та Центральну виборчу комісію.

Позовні вимоги сформульовані наступним чином:

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів, що ігнорують протиправне суміщення О. Шостак посади міського голови із посадою голови партії ММПО ВО "Батьківщина", що є протиправно-корумпованим порушенням прав виборців, Конституції та законів України;

- згідно з пунктом 30 статті 85, статті 124 Конституції України зобов'язати відповідачів вжити дії щодо припинення державних повноважень О. Шостака із висвітленням цього факту за Законом України "Про порядок висвітлення діяльності органів влади та органів місцевого самоврядування в Україні" в тому числі щодо підстав перебування на посаді мера-сумісника, що позбавив інваліда лікування;

- через грубе порушення вимог законодавства України та прав виборців зобов'язати відповідачів усунути бездіяльність, вчинити дії, прийняти рішення та призначити позачергові вибори Малинського міського голови.

Мотивувальна частина уточненої позовної заяви, яка взагалі не стосується спірних правовідносин з Верховною Радою України, та формулювання позовних вимог дають підстави стверджувати, що позивачкою не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2019 року та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, міського голови Шостака Олексія Григоровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду..............

М. В. Білак,

Суддя Верховного Суду