Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2019 року у справі №465/6235/17

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №465/6235/17

адміністративне провадження №К/9901/22047/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від
27.06.2019 у справі 465/6235/17 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

05.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі 465/6235/17.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що у жовтні 2017 року позивач звернулася з позовом до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 29.01.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Франківського районного суду міста Львова від 29.01.2018 на підставі частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вважаючи таке судове рішення постановленими з порушенням вимог процесуального закону, скаржник подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою більш ніж через рік після винесення рішення суду першої інстанції. При цьому представник Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області), згідно з протоколом судового засідання, був присутній при розгляді справи та проголошення короткого тексту судового рішення, а тому скаржник знав про існування такого рішення, проте не вжив жодних заходів для оскарження такого у встановлений законодавством строк.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, вірно застосував положення частини 2 статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 299, 328, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі 465/6235/17 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.....................................

А. І. Рибачук

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду