Історія справи

Постанова КАС ВП від 26.07.2024 року у справі №260/2693/20
Ухвала КАС ВП від 18.07.2021 року у справі №260/2693/20

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №260/2693/20

адміністративне провадження №К/9901/23846/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Стародуба О. П., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії "Скорпіо Інвествементс (А. В. ) ЛТД" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 260/2693/20 за позовом Компанії "Скорпіо Інвествементс (А. В. ) ЛТД" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

УСТАНОВИЛ:

У 2020 році Компанія "Скорпіо Інвествементс (А. В. ) ЛТД" (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради №13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради №14 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради №15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2020.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

30.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 26.06.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
01.06.2021 і залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 26.07.2021 надійшла квитанція від
20.07.2021 № 0332020155.

За приписами частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частину 4 статті 328 КАС України, а саме, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме від 03.04.2020 у справі № 161/10815/16-а, від 06.02.2020 у справі № 826/5974/16, від 24.12.2019 у справі № 822/716/16, від 21.11.2019 у справі № 826/5857/16, від 27.03.2018 у справі № 2а-1670/4908/12, від 25.05.2018 у справі №810/1885/13-а, від 21.11.2019 у справі № 826/5857/16, від 27.11.2019 у справі № 522/441/17, від 08.11.2019 у справі № 400/2866/18, від 06.03.2018 у справі № 380/499/17, від 31.10.2019 у справі № 822/681/16, від 14.11.2019 у справі № 822/863/16.

Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
01.06.2021 у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії "Скорпіо Інвествементс (А. В. ) ЛТД" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 260/2693/20 за позовом Компанії "Скорпіо Інвествементс (А. В. ) ЛТД" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/2693/20 за позовом Компанії "Скорпіо Інвествементс (А. В. ) ЛТД" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: О. П. Стародуб

С. Г. Стеценко