Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.08.2020 року у справі №420/6959/19

УХВАЛА10 серпня 2020 рокум. Київсправа № 420/6959/19адміністративне провадження № К/9901/18189/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Мороз Л. Л.,суддів: Шарапи В. М., Стеценка С. Г.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИЛ:21.11.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, у якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від07.08.2019 року №ОД815/1652/АВ/СПТД-ФС про накладення на нього штрафу у розмірі 417 300 грн.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД815/1652/АВ/СПТД-ФС від 07.08.2019.24.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці в Одеській області на зазначені судові рішення.Предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення на позивача штрафу на суму 417 300 грн.
Відповідно до пункту
20 частини
1 статті
4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.Згідно з пунктом
10 частини
6 статті
12 КАС України до справ незначної складності віднесено, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.Водночас, згідно з частинами
3 ,
4 статті
12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частинами
3 ,
4 статті
12 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі
Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".У
КАС України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт
24 частини
1 статті
4 КАС України).Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив
1921,00
грн (стаття
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік").Тобто, враховуючи положення частин
3 ,
4 пункту
10 частини
6 статті
12 КАС України, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета позову та суб'єктного складу учасників справи, її складності та того, що загальна сума не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.У касаційній скарзі позивач посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.Якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то у ній мають зазначатися, щонайменше, новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджуванні питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Посилання скаржника, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не було враховано висновку, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який було викладено у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 по справі №813/1170/17, колегія суддів вважає безпідставними, адже обставини у цих справах є відмінними.Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".Відповідно до вимог пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а у касаційній скарзі не наведено передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткових обставин, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
355,
359 КАС України, Суд -УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.СуддіЛ. Л. Мороз В. М. Шарапа С. Г. Стеценко