Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.04.2021 року у справі №240/13819/20

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 240/13819/20

адміністративне провадження № К/9901/23068/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №240/13819/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури, у якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування і виплати їй всіх належних сум при звільненні та зобов'язати прокуратуру здійснити перерахунок: заробітної плати за період з 26 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" (далі-Закон №1697-VII), з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу, премій, і виплатити різницю недоотриманої при звільненні суми заробітної плати за вищевказаний період; заробітної плати за період з 25 вересня 2019 року по 25 березня 2020 року, включивши до її складової надбавку за класний чин "старший радник юстиції" та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин та виплатити різницю недоотриманої при звільненні суми заробітної плати за вищевказаний період; суми компенсації за дні невикористаної відпустки у зв'язку із звільненням, включивши до складової її обчислення за період з 25 вересня 2019 року по 25 березня 2020 року надбавку за класний чин "старший радник юстиції" та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену з урахуванням надбавки за класний чин, а за період з 26 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року заробітну плату, з урахуванням розміру посадового окладу згідно зі ~law4~, з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу та премій; здійснити коригування суми нарахованої компенсації за дні невикористаної відпустки на коефіцієнт 6,7 та виплатити різницю між відкоригованою сумою та фактично виплаченою при звільненні сумою даної компенсації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо нездійснення нарахування та виплати всіх належних сум при звільненні ОСОБА_1.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу заробітну плату за період із 26 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року, з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного ~law5~. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

29 березня 2021 року Житомирська обласна прокуратура надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

Відповідач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку зареєстровано 12 травня 2021 року.

Однак, ухвалою від 20 травня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику з тих самих підстав, а саме - незазначенням підстав касаційного оскарження.

17 червня 2021 року Житомирською обласною прокуратурою втретє подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури залишено без руху із наданням скаржнику строку у 10 днів, протягом якого скаржнику необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви, а також уточнену касаційну скаргу із належним обґрунтуванням зазначеної відповідачем підстави касаційного оскарження судових рішень, визначеної пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, на якій подається касаційна скарга.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 19 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, зважаючи на те, що скаржником не подано обгрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у силу пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 169, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №240/13819/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова