Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.12.2020 року у справі №420/7130/19

УХВАЛА

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 420/7130/19

адміністративне провадження № К/9901/5926/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 420/7130/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.11.2020 у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 22.05.2020 у справі № 420/7130/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2019 № 0036061409, № 0036031409, № 0036051409, № 0036041409, відмовити.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2020, залишена без змін.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за приписами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від
09.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
20.01.2021 у справі № 420/7130/19 відмовити.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ. А. Гончарова І. Я. Олендер Р. Ф. Ханова