Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.04.2020 року у справі №280/2131/19

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа №280/2131/19

адміністративне провадження №К/9901/22152/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів: Бившевої Л. І., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від
09.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
17.03.2020 у справі №280/2131/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРС ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРС ГРУПП" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2019 №0003961407 та №0003971407.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області 14.06.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 була ухвалена в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою
16.04.2020, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 14.06.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №280/2131/19, однак ухвалами Верховного Суду від 18.09.2020, від 01.12.2020 та від 18.05.2021 касаційні скарги були повернуті скаржнику, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області 14.06.2021, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області пропущено річний термін на звернення до суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ~organization0~) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ~organization1~).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статями 52, 329, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ~organization2~) його процесуальним правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ~organization3~).

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №280/2131/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРС ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

Р. Ф. Ханова