Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2019 року у справі №9901/127/19

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/127/19

адміністративне провадження №П/9901/127/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В. П.,

Суддів: Бившевої Л. І., Васильєвої І. А., Пасічник С. С., Хохуляка В. В.

перевіривши позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Паспорт: НОМЕР_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (АДРЕСА_2, ЄДРПО-37316378), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із вказаною позовною заявою, у якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.11.2018 № 246/зп-18;

2) визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо безпідставного затягування перегляду свого рішення від 01.11.2018 №246/зп-18 в пленарному складі у розумний строк та не надання ОСОБА_2 у п'ятиденний строк, встановлений частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", копій цього рішення, інших запитаних ним документів і інформації в межах його неодноразових звернень (від 08.11.2018,03.12.2018,16.01.2019,25.02.2019) і в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого спеціалізованого суду з питань інтелектуальної власності;

3) зобов'язати Вишу кваліфікаційну комісію суддів України у розумний строк переглянути у пленарному складі результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, виконаних 03.10.2018 в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого спеціалізованого суду з питань інтелектуальної власності, які відображено у рішенні від 01.11.2018 № 246/зп-18, із запрошенням ОСОБА_2 для прийняття особистої участі та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього питання;

4) визнати протиправним і скасувати повністю рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.01.2019 №7/вс-19 та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України в розумний строк повторно вирішити питання щодо допуску ОСОБА_2 до прийняття участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого спеціалізованого суду з питань інтелектуальної власності у встановлений Законом спосіб, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього питання.

Ухвалою Суду від 14.03.2019 вказаний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, у зв'язку із визнанням неповажними підстав пропуску строку на звернення до суду, що були зазначені у відповідному клопотанні. Запропоновано надати інші пояснення з означеного питання.

04.04.2019 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій наведено обґрунтування причин пропуску строку звернення позивачем до Суду.

Оцінюючи наведені в такій заяві пояснення, враховуючи при цьому Конституційне право особи на судовий захист, є достатнім висновок про наявність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до Суду в даній справі.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, Суд зазначає наступне.

Підстави позову вмотивовані суттєвим порушенням відповідачем порядку оцінювання позивача в межах конкурсу на зайняття посади судді.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, і відповідно до пункту 2 частини 4 статті 257 КАС України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до Верховного Суду ОСОБА_2 з його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Прийняти до провадження позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 15.05.2019 об 09:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул.

Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень проти відповіді на відзиви і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme. court. gov. ua.

9. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

10. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити відповідачів - суб'єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Юрченко

Судді: Л. І. Бившева

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

В. В. Хохуляк