Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.01.2020 року у справі №240/8152/19

УХВАЛА

03 січня 2020 року

Київ

справа №240/8152/19

адміністративне провадження №К/9901/36698/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Жука А. В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А 0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0409 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А 0409, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність А 0409 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 06.07.2018, тобто на дату звільнення;

- зобов'язати військову частину А 0409 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.07.2018, та компенсацію втрати частину доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А 0409 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Зобов'язано військову частину А 0409 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 06 липня 2018 року.

У задоволенні позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України 1402-VIII від 30 вересня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Військової частини А 0409 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0409 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

А. В. Жук,

Судді Верховного Суду