Історія справи
Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №400/6010/20

УХВАЛА06 вересня 2021 рокум. Київсправа № 400/6010/20адміністративне провадження № К/9901/25661/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Губської О. А.,суддів: Калашнікової О. В., Мельник-Томенко Ж. М.,перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №400/6010/20 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб: члена Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України Соломка Олексія Володимировича, дисциплінарного уповноваженого Асоціації приватних виконавців України Яковлевої Діани Віталіївни, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,
встановив:Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №400/6010/20 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 02 серпня 2021 року скаржник отримав копію ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху.Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.Частиною
2 статті
332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення Частиною
2 статті
332 КАС України.
Пунктом
1 частини
4 статті
169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.Згідно з частиною
7 статті
332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною
7 статті
332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
169,
332 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:
Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №400/6010/20 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб: члена Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України Соломка Олексія Володимировича, дисциплінарного уповноваженого Асоціації приватних виконавців України Яковлевої Діани Віталіївни, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО. А. Губська СуддіО. В. Калашнікова Ж. М. Мельник-Томенко