Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.05.2018 року у справі №823/584/16
Постанова ВП ВС від 03.10.2018 року у справі №823/584/16

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №823/584/16

адміністративне провадження №К/9901/36670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 19 січня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

встановив:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Айова" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області індексний № 28277721 від 22.02.2016.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 28277721 від 22.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження в адміністративній справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Айова" оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заявник вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд припустився порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема дійшов хибного висновку, що у даній справі розглядається спір про право оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим він не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, установлено, що заявник касаційної скарги, з-поміж іншого, оскаржує судове рішення саме з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Айова" оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 823/584/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Справу №823/584/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз,

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду