Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №816/1147/17

ВЕРХОВНИЙ

СУД

УХВАЛА

05.02.2018 м. Київ

Зпс/9901/4/18 №816/1147/17 (Н/879/1/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши звернення судді Харківського апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи №Н/879/1/18 за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. у справі №816/1147/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Харківського апеляційного адміністративного суду та інших про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

01.02.2018р. до Верховного Суду надійшло звернення судді Харківського апеляційного адміністративного суду про визначення Верховним Судом підсудності справи №Н/879/1/18 ( №816/1147/17) на підставі частини 1 статті 28 КАС України у зв'язку із надходженням до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 20.09.2017р.

В обґрунтування звернення посилається на те, що визначення підсудності судом вищої інстанції зумовлена тим, що у вказаній справі Харківський апеляційний адміністративний суд, в якому розглядається справа №816/1147/17, є відповідачем.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. справу №816/1147/17 передано для розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до цього суду в порядку пункту 6 частини 1 та частини 2 статті 29 КАС України.

10.01.2018р. Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Водночас, підсудність заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено у статті 365 КАС України.

Так, згідно частин 1 та 2 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частин 1 та 2 статті 365 КАС України, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, Кодекс адміністративного суду України встановлює різні правила для визначення підсудності справ, в яких суд чи суддя є стороною (ст. 28), і підсудність заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами (ст. 365).

Положення статті 28 КАС України не застосовуються для визначення підсудності заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, положенням Кодексу адміністартивного судочинства України не передбачено можливість зміни підсудності заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, у звязку з чим у визначені підсудності слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст. 365 КАС України, -

ухвалив:

У визначенні підсудності заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від
20.09.2017р. у справі №816/1147/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Харківського апеляційного адміністративного суду та інших про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Повернути справу №Н/879/1/18 до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук