Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.11.2018 року у справі №804/1163/18

УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Київ

справа №804/1163/18

адміністративне провадження №К/9901/23689/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від
27.06.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від
27.06.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/1163/18 повернуто позивачу без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції з питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294 328 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду