Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №539/2722/17

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №539/2722/17

адміністративне провадження №К/9901/54074/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на судові рішення у справах за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України про стягнення недоплачених коштів, зменшення стажу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 18 жовтня 2017 року у справі № 539/2722/17 позов ОСОБА_2 повернув позивачу. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі повернув скаржнику.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 18 вересня 2017 року у справі 539/2414/17 позов ОСОБА_2 повернув позивачу. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції у цій справі залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася з цими рішеннями і 19 червня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення - про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі не зазначалися: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. У ній не наводилися відповідні обґрунтування порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції, які є обов'язковою підставою для скасування оскаржуваних рішення. Скаржниця в одній касаційній скарзі оскаржувала судові рішення у двох справах, що не передбачається положеннями процесуального закону, тому їй було запропоновано визначитися, у якій з наведених нею справ і які саме рішення оскаржуються в касаційному порядку.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

10 липня 2018 року на виконання ухвали від 27 червня 2018 року ОСОБА_2 направила клопотання, в якому фактично підтвердила, що отримала ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху і розуміє, які дії належить здійснити на її виконання. Водночас перелічені в ухвалі недоробки не усунула. У клопотанні висловлює своє невдоволення тим, що їй часто пропонують усунути огріхи її звернень до суду, просить розглянути касаційну скаргу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту 4 частини 5 статті 332 КАС підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отож, оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_2 не наведено мотивів обґрунтування незаконності чи неправильності рішення суду апеляційної інстанції, порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, та не виконано решти вимог, зазначених в ухвалі суду від 27 червня 2018 року про усунення недоліків касаційної скарги в цій частині, її слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення у справах за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, про стягнення недоплачених коштів, зменшення стажу та відшкодування моральної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців