Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.11.2018 року у справі №161/7039/18

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №161/7039/18

адміністративне провадження №К/9901/64900/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №161/7039/18 за позовом ОСОБА_2 до заступника прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до заступника прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відмови у виплаті компенсації за відрив від звичайних занять, пов'язаних з викликом до прокуратури для допиту як свідка, зобов'язання в 10-денний термін винести постанову про відшкодування витрат за відрив від звичайних занять, пов'язаних з викликом до прокуратури для допиту як свідка, та провести відповідну виплату.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу, оскільки недоліки позовної заяви ним не були усунуті у встановлений судом строк.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судами попередніх інстанцій дає підстави дійти висновку, що суд у відповідності до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дана правова позиція вже була висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 30.05.2018 по справі №826/391/18, від 18.10.2018 по справі №820/2751/18.

За такого правового висновку, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №161/7039/18 за позовом ОСОБА_2 до заступника прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич