Історія справи
Ухвала КАС ВП від 20.07.2020 року у справі №810/3095/18

УХВАЛА04 січня 2021 рокуКиївсправа №810/3095/18адміністративне провадження №К/9901/17571/20Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/3095/18,УСТАНОВИЛ:Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №810/3095/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
31 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.Згідно з частинами
1 та
2 статті
132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Відповідно до пункту
3 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.Керуючись частинами
1 ,
2 статті
132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею
7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2351 від 07 серпня 2020 року.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя Р. Ф. Ханова