Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.02.2020 року у справі №808/8485/15

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 808/8485/15

адміністративне провадження № К/9901/27320/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №808/8485/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Держаної фіскальної служби України "Про звільнення ОСОБА_1" від 26 жовтня 2015 року №3427-о,

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області,

- зобов'язати ГУ ДФС у Запорізькій області не виконувати оскаржуваний наказ та вважати його протиправним.

12 листопада 2015 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Держаної фіскальної служби України від 26 жовтня 2015 року №3427-о "Про звільнення ОСОБА_1 "

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області.

В іншій частині позову відмовлено.

На вказані постанови судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДФС у Запорізькій області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 жовтня 2020 року.

29 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі та уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини 2 статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням. Зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та надати докази на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.

16 листопада 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем подано уточнену касаційну скаргу та клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано відсутністю фінансування на оплату судового збору, а тому сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

В уточненій касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідач у касаційній скарзі лише обмежився цитуванням пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, однак ним не викладено підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної приписами вказаної норми КАС України.

Подана касаційна скарга відповідача містить лише виклад обставини справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням відповідачем у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Розглядаючи подане Головним управлінням ДФС у Запорізькій області клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частини 1 статті 77 КАС України.

Аналіз приписів статті 44 КАС України свідчить, що відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Однак відповідачем не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, а також, що Державною фіскальною службою України вчинялися усі можливі та залежні від нього дії для реалізації свого права на касаційне оскарження, що свідчить про неналежне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, а саме не сплачено судовий збір у відповідному розмірі та не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №808/8485/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська