Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.09.2020 року у справі №140/2782/19

УХВАЛА02 листопада 2020 рокум. Київсправа №140/2782/19, адміністративне провадження №Зн/9901/74/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14.09.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,встановив:Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення за рахунок місцевого бюджету компенсації додаткових витрат, як громадянину якому відповідно до законодавства призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг у разі відсутності квартирних приладів обліку холодної та гарячої води, вартості норм споживання житлово-комунальних послуг, що перевищують соціальні нормативи, затверджені органом місцевого самоврядування, та компенсувати йому витрати по переплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 4594,94 грн.Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2020р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від14.07.2020р., позов задоволено частково.Визнано протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу за рахунок місцевого бюджету компенсації понесених ним додаткових витрат, як громадянину якому відповідно до законодавства призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, у разі відсутності квартирних приладів обліку холодної та гарячої води, що перевищують соціальні нормативи, визначені підпунктами 2-4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 06.08.2014 № 409, а саме: для користування послугами з централізованого постачання холодної води, для користування послугами з централізованого постачання гарячої води та для користування послугами з централізованого водовідведення за період з червня 2018 року по листопад 2018 року.
Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію понесених ним додаткових витрат, громадянам яким відповідно до законодавства призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, у разі відсутності квартирних приладів обліку холодної та гарячої води, що перевищують соціальні нормативи, визначені підпунктами 2-4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 06.08.2014 № 409, а саме: для користування послугами з централізованого постачання холодної води, для користування послугами з централізованого постачання гарячої води та для користування послугами з централізованого водовідведення за період з червня 2018 року по листопад 2018 року.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.Частинами
1,
2,
3 статті
12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Частинами
1,
2,
3 статті
12 КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.Відповідно до Частинами
1,
2,
3 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020р. відмовлено у відкритті за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від
24.02.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від14.07.2020р. на підставі пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України.26.10.2020р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14.09.2020р.Згідно з частиною
1 статті
361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.Частинами
1 та
2 статті
366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому Частинами
1 та
2 статті
366 КАС України.Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам Частинами
1 та
2 статті
366 КАС України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини
2 статті
361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею
365 КАС України.Згідно частини
1 статті
241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.Частиною другою цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених частини
1 статті
241 КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.Відповідно до частини
4 статті
241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 14.09.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14.09.2020 року у справі № 140/2782/19.Керуючись статтями
248,
361,
362,
363,
364,
365,
366 КАС України, -ухвалив:Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14.09.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіО. П. СтародубА. А. ЄзеровВ. М. Кравчук