Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.02.2018 року у справі №813/1045/16

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №813/1045/16

касаційне провадження №Зі/9901/49/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 813/1045/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

До Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від
13.07.2017 № 704.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI (далі - ~law6~) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, також, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження Вищого адміністративного суду України вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області у справі № 813/1045/16 з підстав необґрунтованості касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, слід відзначити, що такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Водночас за змістом ~law8~ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відтак, вимоги ~law9~ не можуть бути застосовані, у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 не відноситься до переліку судових рішень, визначених ~law10~, як підстава для повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору за розгляд касаційної скарги у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діє з 15.12.2017), статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 813/1045/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева