Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.02.2021 року у справі №400/4732/19

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 400/4732/19

адміністративне провадження № К/9901/3576/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року встановлено судовий контроль за рішенням по справі № 400/4732/19.

Ухвалою від 18 вересня 2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв звіт Баштанської міської ради про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі №400/4732/19.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою прийнято звіт Баштанської міської ради про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі № 400/4732/19.

ОСОБА_1 до Верховного Суду подав касаційну скаргу, яку зареєстровано 01 лютого 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення судами норм процесуального права просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.

Згідно з частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, частина 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частина 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судове рішення щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (пункт 25 частина 1 статті 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року за наслідками перегляду ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року, за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя С. Г. Стеценко

Суддя Т. Г. Стрелець