Історія справи
Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №815/6834/16

ВЕРХОВНИЙ СУДУХВАЛА31.01.2019 Київ К/9901/69139/18 815/6834/16Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Юрченко В.П.,суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017 у справі № 815/6834/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харчовик" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,встановив:Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від29.12.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та із клопотанням про його поновлення скаржник до суду касаційної інстанції не звертався. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте не зазначив жодних обставин, які зумовили його пропуск, у зв'язку з чим воно також не підлягає задоволенню.Згідно із положеннями пункту
4 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Керуючись статтями
332,
333 КАС України,
ухвалив:Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017 у справі № 815/6834/16.Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017 у справі № 815/6834/16.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017 у справі № 815/6834/16.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.П. ЮрченкоСудді Л.І. БившеваТ.М. Шипуліна