Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №826/10072/18

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №826/10072/18

касаційне провадження №К/9901/10661/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №826/10072/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" у липні 2018 року звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2018 №670934/33945830 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" від 16.04.2018 №31 (реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про її зупинення 9074112614) на загальну суму з податком на додану вартість 39742440грн. (сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту складає 6623740грн. );

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 11.05.2018 №4350/33945830/2 про залишення скарги ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" від 02.05.2018 без задоволення та рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2018 № 670934/33945830 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" від 16.04.2018 №31 (реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про її зупинення 9074112614) без змін.

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.04.2018 № 31, подану ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" на загальну суму з податком на додану вартість 39742440грн. (сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту складає 6623740грн. ), датою її фактичного отримання ДФС України - 23.04.2018.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 03.10.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 залишив без змін.

Державна фіскальна служба України 15.04.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/10072/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2018 №670934/33945830 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" від 16.04.2018 року №31 (реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про її зупинення 9074112614) на загальну суму з податком на додану вартість 39742440грн. (сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту складає 6623740грн. ), визнання протиправними та скасування рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 11.05.2018 №4350/33945830/2 про залишення скарги ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" від 02.05.2018 без задоволення та рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2018 № 670934/33945830 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" від
16.04.2018 №31 (реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про її зупинення 9074112614) без змін, зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.04.2018 №31, подану ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" на загальну суму з податком на додану вартість 39742440грн. (сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту складає 6623740грн. ), датою її фактичного отримання ДФС України -
23.04.2018.

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 31 є необґрунтованим, оскільки посилаючись на відсутність окремих документів, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 31, Комісія ДФС України з питань розгляду скарг зобов'язана була чітко вказати перелік таких документів із зазначенням обґрунтування необхідності їх надання.

Суди дійшли вірного висновку, що загальне посилання на ненадання певних документів, можливість подання яких передбачена пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не є виконанням вимог щодо форми і змісту індивідуального акту.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 у справі щодо визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній фіскальній службі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
15.03.2019 у справі №826/10072/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна Л. І. Бившева В. В. Хохуляк