Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.11.2020 року у справі №560/2500/20

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 560/2500/20

адміністративне провадження № К/9901/27480/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Желєзного І. В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року (суддя Петричкович А. І.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Курка О. П., Гонтарука В. М., Білої Л. М. )

у справі № 560/2500/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.12.2019 № 968070132577 про перерахунок пенсії без врахування довідки від 10.08.2005 № 48, виданої Відкритим акціонерним товариством "Ізяславське автотранспортне підприємство 16840", про перерахування заробітної плати за період роботи в населених пунктах зони відчуження Чорнобильської АЕС з 12.03.1987 до 12.04.1987;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати пенсію з 01.01.2020 з врахуванням даних, що містяться у довідці від
10.08.2005 № 48, виданої ВАТ "Ізяславське автотранспортне підприємство 16840".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
21.09.2020, позов задоволено.

21.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, що 23.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Ізяславський районний суд Хмельницької області своїм рішенням від 25.07.2005 у справі № 2-893-2005 зобов'язав ВАТ "Ізяславське автотранспортне підприємство 16840" внести зміни у первинні документи та перерахувати заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до довідки про нарахування заробітної плати за роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. На виконання зазначеного рішення ВАТ "Ізяславське автотранспортне підприємство 16840" видало позивачу довідку від 10.08.2005 № 48 про перерахунок заробітної плати, яка не враховувалася Пенсійним фондом при обрахунку пенсії, оскільки питання видачі довідки не розглядалося у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.07.2005 у справі № 2-893-2005. Відповідач вважає, що у питанні застосування норм права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правознастосовчої практики. Крім того, скаржник клопоче звільнити від сплати судового збору, покликаючись на те, що Бюджетом ПФ України на 2020 року та кошторисом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не передбачено коштів на сплату судового збору.

Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо неврахування при перерахунку позивачу пенсії довідки про розмір грошового забезпечення та, власне, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховний Суд зауважує, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи.

Разом з тим, доводи касаційної скарги не містять обставин, передбачених у ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстави, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для касаційного перегляду цієї справи незначної складності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке за законом не підлягає оскарженню у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 560/2500/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний