Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., - розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_10 до Головного управління Пенсійного фонду України в

м. Києві (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії управління ПФУ щодо перерахунку йому пенсії відповідно до вимог статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2262-XII).

Позивач послався на те, що проходив службу в органах Служби безпеки України (далі - СБУ), звільнений з військової служби у запас і отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-XII з 31 травня 2000 року.

14 січня 2014 року звернувся до управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 1 квітня 2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - постанова № 355) та довідки про розмір грошового забезпечення фінансово-економічного управління СБУ від 28 травня 2012 року № 21/3/2-1538/155 станом на 1 квітня 2012 року (далі - довідка ФЕУ СБУ).

Управління ПФУ листом від 10 лютого 2014 року № 3889/12/В-98 відмовило у перерахунку пенсії. При цьому зазначило, що ОСОБА_10 відповідно до положень постанови № 355 була підвищена пенсія з 1 липня 2012 року на 11 %,

з 1 вересня 2012 року - на 23 % та з 1 січня 2013 року - на 35 %. Перерахунок пенсій на підставі частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII не проводився, оскільки довідка ФЕУ СБУ не є правовою підставою для перерахунку пенсії.

Голосіївський районний суд міста Києва постановою від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовив виходячи із того, що позивач надав довідку, в якій зазначені надбавки та премії, які ОСОБА_10 не отримував, а тому постанова № 355 не може бути підставою для перерахунку раніше призначеної йому пенсії.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_10 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, а саме частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII.

На обґрунтування заяви додав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 та 27 березня 2014 року (справи №№ К/800/53985/13, К/800/23751/13 відповідно), у яких суд касаційної інстанції зазначив, що довідки Міністерства надзвичайних ситуацій України та Київського міського військового комісаріату є підставою для перерахунку пенсій відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки вони змінюють розмір однієї зі складових грошового забезпечення військовослужбовців.

Усуваючи розбіжності в застосуванні касаційним судом зазначених вище норм матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.

За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Проаналізувавши зміст постанови № 355, суд касаційної інстанції дійшов правильного висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. В аспекті цього висновку обґрунтованим є судження суду й про те, що довідка ФЕУ СБУ не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки передбачає нові розміри надбавок та премій, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому в задоволенні заяви ОСОБА_10 слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_10 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко

Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців

О.А. Коротких О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін О.О. Терлецький