Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Справа № 29/5005/4434/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 по справі № 29/5005/4434/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. (суддя Полєв Д.М.) скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №16758/10/16 від 29.05.2014р. на дії ліквідатора - відхилено, вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у розмірі 972 473,38 грн. - визнано, вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, із заборгованості з витрат на доставку пільгових пенсій за квітень 2014р. у розмірі 11 804,85 грн. - відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 (колегія суддів : Науменко І.М. - головуючий, Павловський П.П., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" м. Кривий визнати кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу за квітень 2014р. у розмірі 11 804,85 грн. та збільшену загальну суму кредиторських вимог станом на 01.05.2014р. в сумі 984278,23 грн.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2012р. порушено провадження по справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за заявою УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу відповідно до процедури, передбаченої ст.ст.11,12,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області опубліковано22.09.2012р. в газеті "Голос України" №178.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

13.05.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу звернулось до суду першої інстанції та ліквідатора боржника із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 984 278,23 грн.

Ліквідатор розглянув та частково визнав грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в сумі 972 473,38 грн., а решту вимог у розмірі 11 804,85 грн. відхилив з огляду на безпідставність їх нарахування кредитором за період часу після порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція".

06.06.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулось до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора Вербицького О.В. з приводу відхилення ним заявлених кредиторських вимог.

Розглянувши грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на суму 984 278,23 грн. та скаргу на дії ліквідатора Вербицького О.В., суд першої інстанції визнав вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у розмірі 972 473,38 грн. з тих підстав, що вони є поточними, що підтверджується матеріалами справи, та відхилив вимоги Управління Пенсійного фонду із заборгованості з витрат на доставку пільгових пенсій за квітень 2014р. у розмірі 11 804,85 грн., оскільки вони не мають характеру поточних вимог в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім цього, суд першої інстанції відхилив скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на дії ліквідатора, пославшись на те, що надання заперечень на вимоги кредитора є безпосереднім правом ліквідатора, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, виходячи з дати прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом (11.07.2013р.), заходи ліквідаційної процедури по даній справі повинні здійснюватись у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття кредитора - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, частиною 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкретно передбачено норму права, згідно якої припиняється виникнення поточних зобов'язань боржника зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство, яка є спеціальною та повинна застосовуватися переважно щодо суб'єктів підприємницької діяльності, які перебувають у процедурі банкрутства.

У межах повноважень, визначених частиною 2 статті 41 вказаного Закону, ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими та заявлені кредитором у межах строку ліквідаційної процедури, передбаченого частиною 1 статті 37 Закону.

Таким чином, поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора .

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України в своїх постановах від 27.05.2014 року та від 13.05.2014 року у справі № 5021/321/12 та від 18.03.2014 року у справі № 6/108-09.

Згідно ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як встановлено судами, грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до боржника у розмірі 11 804,85 грн. складаються із заборгованості з витрат на доставку пільгових пенсій за квітень 2014р., тобто за період часу після визнання боржника банкрутом (постанова суду від 11.07.2013р.).

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що спірна сума вимог була нарахована Фондом як невідшкодовані боржником витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2), а також "пункту "а" цієї ж статті (список №1).

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого нормами ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визначені, як об'єкт оподаткування для платників збору відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 2 Прикінцевих положень "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Виходячи з викладеного порядку формування джерел (коштів, призначених на оплату праці), з яких підприємства та організації здійснюють внесення до Пенсійного фонду України плати, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та враховуючи, що, відповідно до ст.38, ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури працівників цього підприємства повідомляється про звільнення в установленому законом порядку, кошти на оплату праці не перераховуються, виплата заробітної плати припиняється, фонд оплати праці саме з метою оплати праці працівників з вказаного часу припиняє своє формування, а у банкрута не виникає жодних нових зобов'язань.

Відхиляючи грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до боржника на суму 11 804,85 грн., суди попередніх інстанцій виходили з того, що зазначені спірні грошові вимоги органу Пенсійного фонду України, які становлять витрати на доставку пільгових пенсій за квітень 2014р., не є поточними в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки виникли після визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, що не узгоджується з вимогами ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом в останнього не може виникати жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, вважає що вони зроблені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Крім цього, судами попередніх інстанцій правомірно відхилено скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на дії ліквідатора за її безпідставністю, оскільки надання заперечень на вимоги кредитора є безпосереднім правом ліквідатора, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи скаржника про необхідність застосування загальних норм пенсійного законодавства про відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій спростовуються висновками судів про необхідність застосування щодо боржника, як юридичної особи, яка перебуває в ліквідаційній процедурі у банкрутстві, спеціальних норм законодавства про банкрутство, які регулюють виникнення зобов'язань у боржника в процедурі ліквідації.

Отже, оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 винесені з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 по справі № 29/5005/4434/2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.