Історія справи

Постанова ВГСУ від 30.06.2016 року у справі №916/439/13-г
Ухвала КГС ВП від 26.02.2020 року у справі №916/439/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Справа № 916/439/13-г Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой"на постанову від 01.02.2016 Одеського апеляційного господарського судуу справі№916/439/13-г господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної радидоТОВ "Кимстрой"пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити ділянку

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Судаков В.В. (дов. від 23.09.15)

Від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М.

У зв'язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Фролова Г.М., Яценко О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2016).

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,3 га вартістю 5737580,00 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський курортний район, укладеного 12.11.2004 між Затоківською селищною радою та ТОВ "Кимстрой", зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №04.04.506.00006 від 23.11.2004 та зобов'язання ТОВ "Кимстрой" звільнити вказану земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.2013 (суддя Рога Н.В.) позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 12.11.2004 між Затоківською селищною радою та ТОВ "Кимстрой", зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 04.04.506.00006 від 23.11.2004, зобов'язано ТОВ "Кимстрой" звільнити земельну ділянку площею 2,3 га, вартістю 5737580 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у складі: Величко Т.А., Бєляновського В.В., Поліщук Л.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Кимстрой" у касаційній скарзі просить рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій скасувати, позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.11.2004 між Затоківською селищною радою та ТОВ "Кимстрой" укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 4-4872 та у Білгород-Дністровському міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 23.11.2004 року за № 04.04.406.00006, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у довгострокове платне користування терміном на 25 років земельну ділянку для будівництва оздоровчо-розважального комплексу, яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Лиманський курортний район.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,300 га (п.2 договору) для будівництва оздоровчо-розважального комплексу (п.4 договору).

На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 375360,80 грн., у розрахунку за один квадратний метр земельної ділянки - 16,32 грн. (п.5 Договору)

Умовами пунктів 9, 10, 11, 13 договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем щомісяця у сумі 3128 грн. без урахування ПДВ; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції; орендна плата вноситься щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного місяця; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у встановленому законодавством України порядку.

Згідно з п. 26 договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з договором оренди, своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 29 договору встановлено обов'язок орендаря, зокрема, виконати будівництво автошляху вздовж оздоровчо-розважального комплексу в термін до 10.05.2005, сплачувати вартість орендної плати земельної ділянки в розмірах та в термін, що обумовлені цим договором.

Відповідно до п. 35 договору, дія договору припиняються у разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 36 дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

-взаємною згодою сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законодавством України.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов цього договору. (п. 39 договору)

Додатковими угодами про внесення змін до договору оренди від 30.08.2005 та від 28.04.2005 внесено зміни до п.29, зокрема узгоджено виконання будівництва автошляху вздовж оздоровчо-розважального комплексу в термін до 01.05.2006.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про розірвання договору оренди та звільнення орендованої земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з пунктом д) частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Господарськими судами задоволено позов про розірвання спірного договору з посиланням на те, що починаючи з 01.11.2010 відповідач систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого в нього виникла заборгованість станом на 11.02.2013 року в сумі 190419,59 грн., що підтверджується довідкою Білгород - Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.02.2013 за № 1517/1900.

При цьому прокурором у позовній заяві не зазначено, а судами не з'ясовано за які періоди мається заборгованість з орендної плати та чи мала місце систематична несплата орендної плати.

Не дано оцінки твердженню відповідача щодо відсутності боргу по оплаті орендної плати, а навпаки є переплата орендної плати. Судами також не оцінено документи, надані відповідачем, а саме витяги з лицевого рахунку ТОВ "Кимстрой", надані останнім в підтвердження відсутності заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 08.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду зобов'язано Затоківську селищну раду та ТОВ "Кимстрой" здійснити звірку взаєморозрахунків по оплаті орендної плати з 2010 по 2013 роки. Акт звірки взаєморозрахунків в матеріалах справи відсутній.

Крім того, судами не дано оцінки п.13 спірного договору, відповідно до якого у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у встановленому законодавством порядку.

Однією з підстав задоволення позову стала стаття 651 ЦК України, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто йдеться про таке порушення договору однієї із сторін, яке тягне для другою сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Посилаючись на істотне порушення відповідачем умов договору, суди не взяли до уваги, що умовами спірного договору та додаткової угоди до договору передбачено, що земельна ділянка надається для будівництва оздоровчо-розважального комплексу та зобов'язано відповідача виконати будівництво автошляху вздовж оздоровчо-розважального комплексу.

Позов задоволено судами з посиланням також на ст. 32 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Стаття 24 згаданого закону регламетнує права і обов'язки орендодавця, стаття 25 - права і обов'язки орендаря, серед яких відсутня несплата орендної плати, як підстава розірвання договору оренди в розумінні ст.32 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суди передчасно дійшли висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України у суду касаційної інстанції відсутнє право встановлювати або вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, так само як і надавати їм власну юридичну оцінку, колегія суддів зазначає, що у розумінні статті 1119 названого Кодексу усі вищевикладені обставини є підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій у даній справі і передачі її на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час здійснення якого суду необхідно врахувати вищезазначені обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" задовольнити частково.

Постанову від 01.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/439/13-г господарського суду Одеської області та рішення від 02.04.2013 господарського суду Одеської області скасувати, справу №916/439/13-г направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Г. Фролова

О.Яценко