Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Справа № 910/25157/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.)на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.11.2015 (суддя Грєхова О.А.) у справі№ 910/25157/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7провизнання недійсним рішення загальних зборів,за участю представниківпозивачаДорогань О.М.,відповідачаПрудний О.В.,третіх осібне з'явились, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/25157/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання загальних зборів та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" від 28.05.2014 недійсними; скасування протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" № 37 від 28.05.2014.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 4-7, 32, 79, 101 ГПК України, ст. 46 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що відповідачем повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів не здійснювалось.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники третіх осіб не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з п. 1.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" його учасниками є фізичні особи та юридична особа, розмір часток яких у статутному фонді Товариства розподілений наступним чином: ОСОБА_6 із часткою в розмірі 14,1 % статутного капіталу Товариства, ОСОБА_4 із часткою в розмірі 26,85 % статутного капіталу Товариства, ОСОБА_5 із часткою в розмірі 26,85 % статутного капіталу Товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" із часткою в розмірі 32,2 % статутного капіталу Товариства.

28.05.2014 відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 37.

На вказаних зборах були прийняті рішення про звільнення з посади Генерального директора Товариства ОСОБА_6 з 03.05.2014, про призначення ОСОБА_7 на посаду Генерального директора Товариства з обмеженнями повноважень згідно зі Статутом Товариства.

У зв'язку з тим, що загальні збори учасників Товариства від 28.05.2014, на думку позивача, були скликані з порушенням встановленого порядку, на них були присутні лише два учасника, що свідчить про відсутність кворуму, а протокол був підписаний ТОВ "Світ-Сервіс" та ОСОБА_6 під тиском, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Положеннями ст.ст. 113, 140 ЦК України та ст.ст. 1, 50 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками, зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до положень ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно зі ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Пунктом 6.6 Статуту визначено, що будь-хто з учасників має право вимагати розгляд питання на засіданні Загальних зборів. Учасники товариства, що володіють не менш як 10% голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо протягом 25 днів голова не виконає зазначеної вимоги, то ці учасники мають право самі скликати засідання загальних зборів.

Відповідно до п. 6.4 Статуту загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Планові засідання проводяться за ініціативою голови зборів. Позачергові засідання скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Засідання загальних зборів скликаються також за вимогою дирекції або ревізійної комісії.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з наявних матеріалів справи і встановлено судами, Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" не передбачено окремого способу повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів.

Судами встановлено, що повідомлення учасників про проведення загальних зборів товариства 28.05.2014 відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" не здійснювалось. Однак, згідно з даними протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" від 28.05.2014, на них були присутні всі учасники товариства, про що свідчать їх особисті підписи.

Колегія суддів бере до уваги, що іншими учасниками товариства не заперечується факт проведення загальних зборів 28.05.2014.

Враховуючи, що відповідно до змісту ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" саме статутом визначається спосіб повідомлення учасника, саме такий порядок повинен бути дотриманий для повідомлення учасників. Поряд з тим можливе застосування будь-якого іншого способу повідомлення.

Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку, що порушення способу (порядку) повідомлення, передбаченого статутом, за одночасного встановлення факту повідомлення (отримання інформації) учасника або безпосередньої його участі у зборах не є підставою для визнання таких зборів недійсними.

Колегія суддів зазначає, що ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Однак вказана норма Закону не може бути застосована в даному випадку, оскільки пунктом 6.2. Статуту визначено, що учасники домовились, що під час проведення загальних зборів учасників вони не обирають голову та секретаря зборів учасників. У зборах учасники беруть участь лише особисто або через своїх довірених осіб.

В абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказано, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Водночас при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Як встановлено судами, факт проведення загальних зборів 28.05.2014 підтверджується протоколом, який підписаний усіма учасниками товариства. Дійсність підписів сторонами не заперечується.

Враховуючи присутність позивача на загальних зборах Товариства 28.05.2014, суди дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову з підстав порушення способу повідомлення про проведення загальних зборів.

Колегія суддів також відзначає, що судами обґрунтовано не взято до уваги посилання позивача про тиск на ОСОБА_6 зі сторони учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою підписання нею протоколу № 37 від 28.05.2014, оскільки такі доводи не підтверджені будь-якими доказами, зокрема, зверненнями до правоохоронних органів.

Окремо колегія суддів відзначає, що в ході апеляційного провадження позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Подільським районним судом міста Києва справи № 758/9587/15-ц за позовом фізичної особи ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" про визнання рішення недійсним та скасування протоколу.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як встановлено апеляційним судом, за змістом позовної заяви гр. Мичко П.Н., поданої до Подільського районного суду міста Києва, цей спір є аналогічним спору, що розглядається у даній справі № 910/25157/15, та містить такі ж самі підстави позову про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.05.2014 (скасування протоколу № 37 від 28.05.2014).

Відтак з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду даної справи до розгляду Подільським районним судом міста Києва справи № 758/9587/15-ц.

Колегія суддів також відзначає, що апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду з урахуванням обставин, встановлених в майбутньому у інших судових справах, фактично призвів би до перегляду господарської справи по суті на основі зовсім інших фактичних та правових підстав, що є недопустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог ГПК України.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі в апеляційного суду були відсутні.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також ґрунтуються на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/25157/15 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова