Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 5011-16/11450-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Українського консорціуму "Екосорб"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26 серпня 2014 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року

за заявою Українського консорціуму "Екосорб"

про відстрочення виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року

у справі № 5011-16/11450-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про стягнення 1 635 779,39 грн.

за участю представників

позивача - Затуранова Т.О.

відповідача - Приходько І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року у справі № 5011-16/11450-2012 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2013 року, позов задоволено повністю.

19 листопада 2012 року на виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року у справі № 5011-16/11450-2012 видано наказ.

23 липня 2014 року представник відповідача подав до господарського суду міста Києва заяву про відстрочку виконання рішення від 23 жовтня 2012 року на підставі ст. 121 ГПК України, обґрунтовуючи її тяжким фінансовим становищем Українського консорціуму "ЕКОСОРБ", що пов'язане з тимчасовими збитками у господарській діяльності у зв'язку з наявністю судових рішень щодо кредиторської заборгованості УК "ЕКОСОРБ", втрату довіри інвесторів, нестабільну ситуацію в країні, підвищення курсу валют, що прямо впливає на вартість будівництва; стверджує, що зазначені обставини перешкоджають виконанню рішення суду у даній справі та роблять його виконання у найближчий час неможливим, а відстрочення виконання рішення суду є необхідним для відновлення фінансового стану підприємства, одержання відповідного прибутку та вирішення питань щодо кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26 серпня 2014 року (суддя Ярмак О.М.) залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року (судді Коршунов Н.М., Алданова С.О., Калатай Н.Ф.) відмовлено Українському консорціуму "Екосорб" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року у справі № 5011-16/11450-2012.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою Український консорціум "Екосорб" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 22 вересня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2010 року у справі № 5011-16/11450-2012 на 12 місяців.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 1404941 грн. 29 коп. основного боргу, 139527 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 93 075 грн. 85 коп. річних та 32 715 грн. 59 коп. судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення та перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні заяви від 23 липня 2014 року про відстрочку виконання рішення зазначили, що відповідач вже звертався до господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08 серпня 2013 року заяву Українського консорціуму "Екосорб" про відстрочення виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року у справі № 5011-16/11450-2012 було задоволено частково та відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року у справі № 5011-16/11450-2012 на 12 місяців.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з даним висновком судів попередніх інстанцій та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Оскільки, право заявника на повторне звернення з заявою про відстрочку виконання рішення не обмежене, судам слід розглянути заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року та з'ясувати чи примусове виконання рішення у даній справі може призвести до настання негативних наслідків для Українського консорціуму "Екосорб" та третіх осіб, оскільки основним видом діяльності відповідача є будівництво нерухомого майна та його введення в експлуатацію.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Тобто, судам слід з'ясувати чи негайне виконання рішення суду не призведе до припинення господарської діяльності товариства та майбутнього його банкрутства.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Крім того, судам слід звернути увагу, що Український консорціум "Екосорб" у своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року просить відстрочити його виконання на один рік, та надає позивачу гарантію виконання рішення на його користь у найближчому майбутньому про, що також зазначає відповідач у касаційній скарзі.

Господарським судам під час розгляду зави Українського консорціуму "Екосорб" про відстрочення виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року по суті слід перевірити твердження відповідача про співпрацю останнього з інвестором та надати оцінку відповідним договорам та платіжним документам.

Судам слід з'ясувати чи дійсно відбулась заміна замовника у будівництві та надати оцінку договору № 3 від 23 листопада 2013 року та перевірити чи обґрунтованими є твердження відповідача про отримання від діяльності за зазначеним договором прибутку є достатнім для виконання рішення суду у даній справі.

Метою касаційного перегляду справи є перевірка застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на те, що касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази, а також враховуючи те, що прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства, вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід прийняти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб" заовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 26 серпня 2014 року скасувати.

3. Справу № 5011-16/11450-2012 передати до господарського суду міста Києва для розгляду заяви Українського консорціуму "Екосорб" про відстрочення виконання рішення суду від 23 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. Г. Дунаєвська

С. С. Самусенко