Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 920/793/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 рокуу справі за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5третя особа:Сумська міська радапророзірвання договору про спільне фінансування будівельних робіт та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

у травні 2013 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до господарського суду з позовом про розірвання договору про спільне фінансування будівельних робіт від 18.07.2012 року укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та визнання за нею права власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 279,1 кв.м.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року позов задоволено. Договір про спільне фінансування будівельних робіт від 18.07.2012 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 розірвано та визнано за ФОП ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 279,1 кв.м.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій вона посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

За роз`ясненнями, наданими у п. 5, п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7, якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено і у таких випадках апеляційна скарга повертається на підставі частини другої статті 93 ГПК України, а у разі помилкового порушення апеляційного провадження за наявності таких обставин, які виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, останній припиняє таке провадження на підставі п. 1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на зазначену вище норму закону та враховуючи, що відповідно до ст. 129 Конституції України, на яку послався апеляційний господарський суд в обґрунтування свого права апеляційного перегляду справи, право на апеляційне оскарження може бути реалізоване у випадках, передбачених законом, порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу місцевого самоврядування, поданою після закінчення спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення було помилковим, що має своїм наслідком припинення апеляційного провадження у справі, а тому, керуючись ст. ст. 1119, 11111, ст. 80 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року скасувати, а апеляційне провадження у справі № 920/793/13 припинити.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко