Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 4/86-Б-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційні скарги1.Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2.Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" Комлика Іллі Сергійовичана ухвалугосподарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 рокута постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі№4/86-Б-10 господарського суду Хмельницької областіза заявоюПриватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"пробанкрутство,за участю представників сторін: ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" Комлик І.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року у справі № 4/86-Б-10 (суддя - Яроцький А.М.) в задоволенні клопотання ліквідатора про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" (далі - ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів") учасником провадження у справі №4/86-Б-10 як організатора проведення аукціону з продажу майна боржника - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 4/86-Б-10 (головуючий суддя - Коломис В.В., суддя - Савченко Г.І., суддя - Тимошенко О.М.) апеляційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (далі - ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл") Комлика Іллі Сергійовича - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 4/86-Б-10, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 4/86-Б-10 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі № 4 /86-Б-10.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство).

Також, не погоджуючись із ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 4/86-Б-10, до Вищого господарського суду України звернувся ліквідатор ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" Комлик І.С. з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 4/86-Б-10 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №4 /86-Б-10.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. 49 Закону про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

15.11.2010 року ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на суму 30 959 626,70 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.04.2011 року у справі № 4/86-Б-10 введено процедуру санації ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

Постановою господарського суду Хмельницької області від 12.12.2012 року у справі № 4/86-Б-10 визнано банкрутом ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

29.12.2012 року в офіційному друкованому органі - Газеті "Урядовий Кур'єр" №242 розміщено оголошення про визнання ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.07.2013 року призначено ліквідатором у справі № 4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" арбітражного керуючого Комлика І.С.

23.06.2014 року ліквідатор Комлик І.С. звернувся до суду з клопотанням про залучення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі № 4/86-Б-10 як організатора аукціону з продажу майна ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

Господарський суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання ліквідатора про залучення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до абзацу третього пункту 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Основні засади продажу майна на аукціоні визначені ст. 49 Закону про банкрутство. За приписами ч. 1, ч. 2, ч. 4-7 наведеної норми продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором з метою визначення організатора аукціону, 12.06.2014 року в газеті "Подільські вісті" розміщено оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з газети "Подільські вісті" від 12.06.2014 року.

При цьому, в оголошенні зазначено, що заявки приймаються до 16.06.2014 року за адресою: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3 поверх.

16.06.2014 року на адресу ліквідатора надійшла заява ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" про участь в конкурсі на визначення на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл". Інших заявок на адресу ліквідатора в межах визначеного строку не надходило.

За результатом проведеного аналізу поданої заявки ліквідатором визначено ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" як організатора аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", про що прийнято відповідне рішення, що в свою чергу підтверджується доданими до матеріалів справи: копіями виписки з ЄДРПОУ від 08.04.2013 року, довідки з ЄДРПОУ від 10.04.2013 року, статуту ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", заяви на участь в конкурсі на визначення організатора аукціону №293 від 12.06.2014 року, довідки про перелік аукціонів та відсутність зацікавленості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону, рішення про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 16.06.2014 року та договору про проведення аукціону №2306/145А від 23.06.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство організатор аукціону визначається замовником аукціону за конкурсом.

Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону. Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство він має право на оскарження тільки тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що визначений ліквідатором порядок проведення конкурсу на визначення організатора аукціону не може бути визнаний як належний, оскільки свідчить про створення умов, які могли унеможливити подачу заявок на участь у конкурсі всіма бажаючими особами та порушує принцип змагальності при його проведенні.

При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, 07.07.2014 року відбулися збори комітету кредиторів, на яких серед іншого, було вирішено провести повторний конкурс щодо визначення організатора проведення аукціону з продажу майна боржника з розміщенням відповідного оголошення в газеті "Голос України" та покладенням обов'язку по оплаті за публікацію оголошення на ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" (протокол №06/07-01 від 07.07.2014 року).

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність відмови в задоволенні клопотання ліквідатора про залучення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі № 4/86-Б-10 як організатора проведення аукціону з продажу майна боржника.

Доводи касаційних скарг вказаних висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Суди попередніх інстанцій, обґрунтовуючи свій висновок щодо відмови в задоволенні клопотання ліквідатора про залучення "ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі № 4/86-Б-10 як організатора проведення аукціону з продажу майна боржника, посилалися, крім іншого, на п.33 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 (із змінами). При цьому станом на 13.01.2015 року (день прийняття Рівненським апеляційним господарським судом постанови у справі № 4/86-Б-10) п.33 вказаного інформаційного листа викладено в зміненій редакції відповідно інформаційного листа від 04.11.2014 року № 01-06/1686/14 "Про внесення змін до пунктів 10, 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)". Наведене слід врахувати при подальшому провадженні у справі про банкрутство ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" Комлика Іллі Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 4/86-Б-10 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.