Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 910/8151/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Кредитпромбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.14р.

у справі № 910/8151/14

за позовом ПАТ "Торговий дім Астрон", м. Краматорськ

до ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ

про стягнення 56861,84 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.14р. у справі № 910/8151/14 (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 56861,84 грн заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.14р. (головуючий Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Гончаров С.А.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернулася з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 28.07.14р. та постанову від 28.10.14р. скасувати, провадження у справі припинити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 124, 129 Конституції України, ч. 3 ст. 4, ст. 35, п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

01.02.08р. між АТ ЗТ "Торговий дом Астрон" (Орендодавець) та ПАТ "Кредитпромбанк" (Орендар) укладено договір № 1 оренди нежилих приміщень для розміщення банківської установи, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендареві в термінове платне користування (оренду) нежитлові приміщення загальною площею 188,20 м2, розташовані за адресою: м. Артемівськ, вул. Воровського, 1, та які складаються з: кімнати № 115 площею 149,9 м2, кімнати № 116 площею 38,3 м2. Строк дії договору встановлений до 05.01.11р., а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати і інших платежів - до повного їх виконання.

Згідно п. 4.6, орендар відшкодовує орендодавцеві у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним після пред'явлення рахунку орендодавцем витрати за комунальні послуги (вода, каналізація, енергопостачання, теплова енергія й т.п.) за попередній місяць за фактичними даними приладів обліку або розрахунковим шляхом пропорційно орендованої площі.

Відповідно п. 5.1.4, орендодавець зобов'язався своєчасно, не пізніше 5 числа поточного місяця - відносно орендної плати й не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним - відносно відшкодування витрат за комунальні послуги (п. 4.6 договору) передавати орендареві відповідні рахунки для оплати.

02.04.14р. позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування 56861,84 грн витрат за послуги теплопостачання згідно вказаного договору за листопад 2011 року - березень 2012 року та грудень 2012 року - березень 2013 року, разом із рахунками № 6 від 06.12.11р., № 143 від 23.01.12р., № 143 від 02.02.12р., № 143 від 15.03.12р., № 143 від 05.04.12р., № 54 від 22.01.13р., № 80 від 30.01.13р., № 54 від 05.03.13р., № 72 від 01.04.13р., про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 02.04.13р. (а.с. 23).

29.04.14р. ПАТ "Торговий дім Астрон" звернувся з позовом до ПАТ "Кредитпромбанк" про стягнення 56861,84 грн заборгованості з відшкодування витрат за послуги теплопостачання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.14р. у справі № 910/8151/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.14р., позов задоволено.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом апеляційної інстанції встановлено, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.14р. у справі № 905/4139/13 за позовом ПАТ "Торговий дім Астрон" до ПАТ "Кредитпромбанк" про стягнення 277045,56 грн заборгованості з орендної плати за січень 2011 року - червень 2013 року, 56851,84 грн боргу з відшкодування за послуги теплопостачання, 9886,49 грн пені та 8062,39 грн 3% річних рішення господарського суду Донецької області від 10.12.13р. частково скасовано, у задоволенні вимог про стягнення 56861,84 грн відмовлено, тому що обов'язок відповідача відшкодувати позивачу вартість послуг з теплопостачання на момент розгляду вказаної справи не настав, оскільки останній не надав доказів направлення чи вручення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що за договором від 01.02.08р. позивач передав відповідачу в оренду 2 кімнати загальною площею 188,2 м2 нежитлового приміщення у м. Артемівську по вул. Воровського, 1; умовами вказаного договору передбачений обов'язок орендодавця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним передати орендареві рахунки для оплати комунальних послуг, а орендаря - у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, після пред'явлення рахунку орендодавцем відшкодувати йому витрати за комунальні послуги пропорційно орендованої площі. Відповідні рахунки за листопад 2011 року -березень 2012 року та грудень 2012 року - березень 2013 року були направлені позивачем відповідачу 02.04.14р., відповідач вартість фактично спожитих послуг не відшкодував. За таких обставин, на думку колегії, суди обгрунтовано задовольнили позов.

Доводи заявника касаційної скарги судами досліджені, спростовуються викладеними висновками, а тому касаційною інстанцією відхиляються.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що оскаржені рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Кредитпромбанк" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 28.07.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.14р. справі № 910/8151/14 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова