Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа № 923/84/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,

розглянувши

касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 24.06.2014 року

у справі № 923/84/14 Господарського суду

Херсонської області

за позовом прокурора міста Херсона в інтересах держави

до 1. Херсонської міської ради

2. приватного підприємства "Хоттей Плюс"

треті особи Державна інспекція сільського господарства у

Херсонській області

про визнання недійсним та скасування рішення

Херсонської міської ради, визнання недійсним

договору оренди земельної ділянки,

повернення земельної ділянки площею 0,49 га

вартістю 1 541 785,00 грн., -

за участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - не з"явились,

третьої особи - не з"явились,

прокуратури - Боднарчук В.М. посв. № 1023013.

Розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 19.08.2014 р. у зв'язку з відпусткою судді Мачульського Г.М. для розгляду касаційної скарги у цій справі, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г. судді - Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

В С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2014 р. (суддя - Пригуза П.Д.) у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. (судді - Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на пленарному засіданні XXI сесії V скликання Херсонська міська рада прийняла рішення від 12.05.2008 № 805 "Про затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, вилучення, надання в оренду, переукладання договорів оренди земельних ділянок, продовження договорів оренди, визнання такими, що втратили чинність, деяких пунктів рішень міської ради та її виконкому, внесення змін до пунктів рішень міської ради та договорів оренди".

Пунктом 1 рішення Херсонської міської ради № 805 від 12.05.2008 року затверджено проекти землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності, а пунктом 1.17 приписано надати в оренду строком на 5 (п'ять) років приватному підприємству "Хоттей Плюс" земельну ділянку площею 0.4900 га за рахунок земель, не наданих у власність або користування, по Бериславському шосе в районі залізничного переїзду у м. Херсоні, під торгово-виставковий комплекс із магазином автозапчастин (сільгосптехніка).

На підставі вказаного рішення міської ради між ПП "Хоттей Плюс" і Херсонською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 10.09.2008, зареєстрований 21.01.2009 за № 040971300015 в Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 4АА002457.

Херсонська міська рада прийняла рішення від 27.08.2010 року № 1618 "Про переукладення договорів оренди земельних ділянок, поновлення строку дії договорів оренди…", пунктом 5 якого внесено зміни до п. 1.17 рішення міської ради від 12.05.2008 № 805 стосовно строку оренди, який встановлено до 12.05.2020 року, про що складено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Додаткова угода зареєстрована 16.10.2012р. в управлінні Держкомзему України у м. Херсоні за №651010004001007.

Прокуратурою міста Херсона при здійсненні перевірки у порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів винесено постанову від 27.11.2013 року, відповідно до якої зазначено про невідповідність п. 1.17 рішення Херсонської міської ради № 805 від 12.05.2008 року вимогам земельного законодавства, а саме ст.ст. 39, 114 ЗК України, державним будівельним нормам та Закону України "Про планування і забудову територій".

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що ПП "Хоттей Плюс" зверталося до Херсонської міської ради з відповідним клопотанням та отримало згідно рішення ХІV сесії міської ради V скликання від 06.07.2007 року № 495 дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування об'єктів на земельній ділянці орієнтовною площею 0.4900га із земель запасу, по Бериславському шосе в районі залізничного переїзду, під торгово-виставковий комплекс із магазином автозапчастин.

Рішенням ХVІІ сесії міської ради V скликання від 23.11.2007 року № 643 ПП "Хоттей Плюс" затверджено матеріали погодження місць розташування та погоджено розташування об'єктів (п. 1.5) торгово-виставкового комплексу із магазином автозапчастин (сільгосптехніка) (капітальна споруда) - на земельній ділянці площею 0.4900га із земель запасу, по Бериславському шосе, в районі залізничного переїзду.

Статтею 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Судами досліджено докази наявні в матеріалах справи та зазначено, що матеріали справи містять погоджені в установленому порядку викопіювання з генерального плану м. Херсона, план земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням розміру земельної ділянки, яку він бажав отримати в оренду. З акту вибору земельної ділянки для надання її в оренду від 06.10.2006 року вбачається, що земельна ділянка представлена ґрунтовим покриттям з природною трав'янистою рослинністю, зеленими насадженнями, які підлягають знесенню, наявні підземні інженерні мережі: кабель електрозв'язку (ВАТ "Укртелеком") та електричний кабель (ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"). Земельна ділянка знаходиться в 25-метровій охоронній зоні ліній електропередачі (власник ВАТ "Херсонські комбайни").

У зазначеному акті вибору земельної ділянки та інших документів проекту землеустрою зазначено обмеження, що встановлені для користування і забудови спірної земельної ділянки. Безпосередньо у п. 31 договору оренди земельної ділянки (том І, арк. спр. 43-44) передбачено обов'язки орендаря.

Тобто, обмеження, які встановлено для користування і забудови спірної земельної ділянки були відомі та враховувалися Херсонською міською радою та усіма підприємствами, органами та організаціями при погодженні проекту землеустрою та при вирішенні питання міською радою про надання земельної ділянки в оренду.

Згідно ст. 114 ЗК України у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей.

За змістом зазначеної норми зазначені обмеження стосуються певних об'єктів будівництва. Ці обмеження не виключають можливості прийняття місцевою радою рішення про надання земельної ділянки в оренду для здійснення господарської діяльності, у тому числі для будівництва дозволених об'єктів нерухомого майна.

Попередні судові інстанції дійшли вірно висновку про те, що прокурор не довів порушення інтересів держави і суспільства, які відповідно до ст.ст. 203 та 215 ЦК України, можуть бути підставою для визнання недійсним правочину.

Прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Херсонської міської ради № 805 від 12.05.2008 року та договору оренди земельної ділянки від 10.09.2008 року, з пропуском строку позовної давності. Відповідно до позовної заяви прокурор просив поновити строк позовної давності, який він вважає пропущеним з поважних причин.

Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України під позовною давністю розуміється строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правомірно відмовив у позові у зв'язку з його необґрунтованістю, а не у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі № 923/84/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Коробенко Г.П.