Постанова ВГСУ від 19.03.2014 року у справі №908/3370/13

Друк

Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Справа № 908/3370/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕТ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року у справі № 908/3370/13 Господарського суду Запорізької області за позовом ОСОБА_4, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕТ", м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5, м. Запоріжжя, 2) ОСОБА_6, м. Запоріжжя, про визнання недійсними рішень та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Скрипнюк С.В. (дов. № 13/16-Дов від 07.12.13);

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "ЛІНЕТ" про визнання недійсними рішень та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Вказував, що він був учасником ТОВ "ЛІНЕТ" з часткою в статутному фонді товариства 33,34 %.

Зазначав, що йому стало відомо про те, що 24.12.12, без його участі та належного повідомлення, було проведено загальні збори учасників ТОВ "ЛІНЕТ", на яких було прийнято рішення, зокрема, про виключення його зі складу учасників товариства, з підстав перешкоджання ним досягненню цілей товариства.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення зборів, а також на те, що підстави його виключення зі складу учасників товариства не відповідають дійсним обставинам та приписам ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНЕТ" від 24.12.12, оформлені протоколом № 17.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року (ОСОБА_8) в позові відмовлено.

Рішення мотивоване посиланнями на ту обставину, що 24.12.12 загальні збори учасників ТОВ "ЛІНЕТ", рішення яких оскаржуються, були скликані та проведені у відповідності з вимогами діючого законодавства та ніяким чином не порушують прав позивача, оскільки його виключення відповідає положенням ст. 100 ЦК України та ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", а рішенням зборів передбачено виплату ОСОБА_4 вартості його частки в майні товариства, що відповідає ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року (колегія суддів у складі: Москальової І.В. - головуючий, Мясищев А.М., Сгара Е.В.) рішення скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позову.

Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНЕТ", оформлені протоколом № 17 від 24.12.12.

Зобов'язано державного реєстратора Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ЛІНЕТ", здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНЕТ" від 24.12.12, оформленого протоколом № 17.

Постанова обґрунтована посиланнями на те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено повідомлення позивача про проведення 24.12.12 загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНЕТ" та доказів невиконання останнім обов'язків учасника товариства чи вчинення ним дій, що перешкоджають діяльності товариства, що не було враховано місцевим господарським судом.

У касаційній скарзі ТОВ "ЛІНЕТ", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 40, 45, 59, 60, 64 Закону України "Про господарські товариства", просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЛІНЕТ" зареєстровано 28.01.02 Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради за реєстраційним № Ю0010597.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ТОВ "ЛІНЕТ" його засновниками є: ОСОБА_4 - 33,34 % статутного фонду товариства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - по 33,33 % статутного фонду товариства кожен.

24.12.12 були проведені загальні збори учасників ТОВ "ЛІНЕТ", на яких були присутні учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким належить 66,66 % статутного фонду товариства та прийняті рішення, оформлені протоколом № 17, про: виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "ЛІНЕТ" з 24.12.12 та про виплату йому вартості частини майна товариства пропорційну його частці у статутному фонді товариства після затвердження звіту за 2012 рік в строк до 24.12.13; внесення учасниками товариства ОСОБА_6 і ОСОБА_5 по 6 001,20 грн. у якості внеску до статутного фонду ТОВ "ЛІНЕТ" та перерозподіл часток у статутному фонді товариства між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 по 18 000 грн., що становить по 50 % статутного фонду товариства, та про затвердження нової редакції статуту ТОВ "ЛІНЕТ".

Приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 5.6 статуту ТОВ "ЛІНЕТ" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження доводів про належне повідомлення позивача про проведення 24.12.12 загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНЕТ", відповідач посилається на запрошення № 73 від 19.11.12 (т. 1, а.с. 114) та на запрошення № 0419 від 21.12.12 (т. 1, а.с. 115).

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено направлення позивачу та його отримання останнім запрошення № 73 від 19.11.12, а запрошення № 0419 від 21.12.12 зроблене відповідачем менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, що є порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 5.6 статуту ТОВ "ЛІНЕТ".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про неналежне повідомлення відповідачем позивача про проведення 24.12.12 загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНЕТ".

Водночас апеляційним судом встановлено, що підставами до виключення позивача зі складу учасників ТОВ "ЛІНЕТ" є нез'явлення ОСОБА_4 на загальних зборах учасників товариства та не прийняття ним участі в господарській діяльності товариства.

Положеннями ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" унормовано, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Таким чином, не прийняття позивачем участі на окремих зборах учасників товариства, не свідчить про невиконання ним обов'язку учасника товариства, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" участь у загальних зборах є його правом, а не обов'язком.

Апеляційним судом не встановлено, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів не виконання або неналежного виконання ОСОБА_4 обов'язків учасника товариства, або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Встановивши, що позивач в установленому законом порядку не був повідомлений про день, час та порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНЕТ" від 24.12.12, та не приймав участі на вказаних зборах", суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про порушення корпоративних прав позивача на участь у зборах при розгляді питань, які стосувалися виконання ним обов'язків учасника товариства та стали підставою до виключення останнього зі складу учасників товариства.

З вказаних обставин правильно виходив суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове рішення про задоволення позову.

Натомість, суд першої інстанції, зазначених обставин в їх сукупності, як того вимагають приписи ст. 43 ГПК України, не врахував, та помилково виходив лише з наявності кворуму на загальних зборах учасників ТОВ "ЛІНЕТ" від 24.12.12, рішення яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги про належне повідомлення позивача про проведення 24.12.12 загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНЕТ" та про відсутність правових підстав для визнання спірних рішень товариства недійсними, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1116,1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -