Історія справи

Постанова ВГСУ від 18.05.2016 року у справі №916/3795/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 916/3795/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016у справі№ 916/3795/15 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб"до1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 2. Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ"; 2. Приватне підприємство "Західкран"провизнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів та актів державного виконання про проведення електронних торгів за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: не з'явилися

третьої особи-1: не з'явилися

третьої особи-2: Брицюк О.П., дов. від 12.05.2016 б/н

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.10.2015) до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними електронних торгів з продажу лотів № 89639 "Кран баштовий КБ-403А", лот № 89644 "Кран баштовий 405-1А", лот № 89610 "Кран баштовий 408", лот № 89605 "Кран баштовий 405.1А", лот № 89632 "Кран баштовий КБ-408.21", які відбулись 26.08.2015, визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів від 26.08.2015 № 111641, № 111642, № 111643, № 111644, № 111762 щодо вищезазначених лотів та скасування актів державного виконавця про проведення електронних торгів від 14.09.2015 про реалізацію рухомого майна крану баштового КБ-408.21, від 18.09.2015 про реалізацію крану баштового КБ-403А, крану баштового 405-1А, крану баштового 408, крану баштового 405.1А.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.11.2015 у справі № 916/3795/15 (суддя Желєзна С.П.) у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Мирошниченка М.А.) рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2015 у справі № 916/3795/15 скасовано; позов задоволено у повному обсязі; визнано недійсними електронні торги з продажу лотів № 89639 "Кран баштовий КБ-403А", лот № 89644 "Кран баштовий 405-1А", лот № 89610 "Кран баштовий 408", лот № 89605 "Кран баштовий 405.1А", лот № 89632 "Кран баштовий КБ-408.21", які відбулися 26.08.2015; визнано недійсними протоколи від 26.08.2015 № 111641, № 111642. № 111643, № 111644, № 111762 проведення електронних торгів лотів: № 89639 "Кран баштовий КБ-403А", лот № 89644 "Кран баштовий 405-1А", лот № 89610 "Кран баштовий 408", лот № 89605 "Кран баштовий 405.1А", лот № 89632 "Кран баштовий КБ-408.21"; скасовано акти державного виконавця про проведення електронних торгів від 14.09.2015 про реалізацію рухомого майна крану баштового КБ-408.21, від 18.09.2015 про реалізацію крану баштового КБ-403А, крану баштового 405-1А, крану баштового 408, крану баштового 405.1А; стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" 3836,7 грн. судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій; стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" 3836,7 грн. судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 916/3795/15, рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2015 у цій справі залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги норми ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" та приписи Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2015 № 656/5, згідно із якими вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна, а майно було передано на реалізацію організатору торгів в межах чинності звіту про оцінку майна.

22.04.2016 до Вищого господарського суду України надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких скаржник вказує на те, що підставою визнання торгів недійсними, крім порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, є порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Однак суд апеляційної інстанції не дослідив та не з'ясував питання наявності порушення прав позивача внаслідок проведення торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Приватного підприємства "Західкран" на касаційну скаргу, в якому третя особа підтримала доводи касаційної скарги.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач, відповідачі та третя особа-1 (скаржник) не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24.12.2012 у справі № 5017/1807/2012 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення грошових коштів в сумі 3818792,16 грн.

В процесі здійснення заходів примусового виконання рішення, державним виконавцем було описано і накладено арешт на наступне майно: (1) кран баштовий КБ-408.21 № 159, жовтого кольору, 2006 року випуску, який знаходився в розібраному стані; (2) кран баштовий КБ-403А, № 1520, жовтого кольору, знаходився в розібраному стані, 1986 року випуску; (3) кран баштовий КБ-405-1А, № 2311, жовтого кольору, 1989 року випуску; (4) кран баштовий КБ-408, 250, жовтого кольору, 1989 року випуску; (5) кран баштовий КБ-405.1А, № 2317, білого кольору, про що було складено акт опису й арешту майна від 05.11.2014.

З метою визначення вартості вказаного майна, на яке накладений арешт, державним виконавцем було залучено суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до звіту про оцінку майна № 114/1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб", виконаного ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", визначено наступну ринкову вартість майна: (1) кран баштовий, зав. № 159, модель КБ-408.21, рік випуску 2006, коштує 595000 грн. без урахування ПДВ; (2) кран баштовий, зав. № 1520, модель КБ-403А, рік випуску 1986, коштує 160400 грн. без урахування ПДВ; (3) кран баштовий, зав. № 2311, модель КБ-405-1А, рік випуску 1989, коштує 162300 грн.; (4) кран баштовий, зав. № 250, модель КБ-408, рік випуску 1989, коштує 257300 грн.; (5) кран баштовий, зав. № 2317, модель КБ-405.1А, рік випуску 1990, коштує 162300 грн. Дата, на яку проводилась оцінка 09.02.2015, дата завершення складання звіту 11.02.2015.

В подальшому, вказане майно було передане на реалізацію Державному підприємству "Інформаційний центр", як організатору торгів, шляхом проведення електронних торгів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.07.2015 на веб-сайті https://torgi.minjust.gov.ua були розміщені оголошення про продаж наступного майна: крану баштового КБ-403А, жовтого кольору, 1986 року випуску, в розібраному стані, максимальною вантажопідйомністю 8т, стартова ціна продажу 160400 грн., місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11; крану баштового КБ-405-1А, жовтого кольору, 1989 року випуску, стартова ціна продажу 162300 грн., стан визначити не вдалось, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11; крану баштового КБ-408, жовтого кольору, 1990 року випуску, стартова ціна продажу 257300 грн., стан не встановлений, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11; крану баштового КБ-405.1А, 1990 року випуску, стартова ціна продажу 162300,00 грн., стан не встановлений, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11; крану баштового КБ-408.21, жовтого кольору, перебуває в розібраному стані, 2006 року випуску, максимальна вантажопідйомність 10т, стартова ціна продажу 595000 грн., місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11.

Остаточною датою подання заявок для участі у торгах є 22.08.2015, а датою проведення аукціону - 26.08.2015.

Як з'ясовано апеляційним господарським судом, 26.08.2015 відбулись електронні торги з продажу вищезазначених лотів, які мали наступні результати:

(1) Щодо крану баштового КБ-403А, жовтого кольору, 1986 року випуску, в розібраному стані, максимальною вантажопідйомністю 8т, стартова ціна продажу 160400 грн., місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89639.

Для участі в аукціоні зареєструвався один учасник, яким було подано цінову пропозицію в сумі 160400 грн., яка відповідає стартовій ціні лоту та якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111641 від 26.08.2015. Вказане майно було придбане ПП "Західкран", яке сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.09.2015.

(2) Щодо крану баштового КБ-405-1А, жовтого кольору, 1989 року випуску, стартова ціна продажу 162300 грн., стан визначити не вдалось, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89644.

Для участі в аукціоні зареєструвався один учасник, яким було подано цінову пропозицію в сумі 162300 грн., яка відповідає стартовій ціні лоту та якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111642 від 26.08.2015. Вказане майно було придбане ПП "Західкран", яке сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.09.2015.

(3) Щодо крану баштового КБ-408, жовтого кольору, 1990 року випуску, стартова ціна продажу 257300 грн., стан не встановлений, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89610.

Для участі в аукціоні зареєструвався один учасник, яким було подано цінову пропозицію в сумі 257300 грн., яка відповідає стартовій ціні лоту та якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111643 від 26.08.2015. Вказане майно було придбане ПП "Західкран", яке сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.09.2015.

(4) Щодо крану баштового КБ-405.1А, 1990 року випуску, стартова ціна продажу 162300 грн., стан не встановлений, місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89605.

Для участі в аукціоні зареєструвався один учасник, яким було подано цінову пропозицію в сумі 162300 грн., яка відповідає стартовій ціні лоту та якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111644 від 26.08.2015. Вказане майно було придбане ПП "Західкран", яке сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.09.2015.

(5) Щодо крану баштового КБ-408.21, жовтого кольору, перебуває в розібраному стані, 2006 року випуску, максимальна вантажопідйомність 10т, стартова ціна продажу 595000 грн., місцезнаходження майна: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Маркса Карла, приміщення 7-11, лот № 89632.

Для участі в аукціоні зареєструвалися два учасники. Найвищу цінову пропозицію в сумі 999600 грн., яка перевищує початкову вартість лоту, було подано ТОВ "ВЕСТТ", якого було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 111762 від 26.08.2015. ТОВ "ВЕСТТ" сплатило його повну вартість, що підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 14.09.2015.

Предметом позову у справі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.10.2015 є позовні вимоги про визнання недійсними електронних торгів з продажу лотів № 89639 "Кран баштовий КБ-403А", лот № 89644 "Кран баштовий 405-1А", лот № 89610 "Кран баштовий 408", лот № 89605 "Кран баштовий 405.1А", лот № 89632 "Кран баштовий КБ-408.21", які відбулись 26.08.2015; визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів від 26.08.2015 № 111641, № 111642, № 111643, № 111644, № 111762 щодо вищезазначених лотів та скасування актів державного виконавця про проведення електронних торгів від 14.09.2015 про реалізацію рухомого майна крану баштового КБ-408.21, від 18.09.2015 про реалізацію крану баштового КБ-403А, крану баштового 405-1А, крану баштового 408, крану баштового 405.1А.

Обґрунтовуючи підстави недійсності електронних торгів від 26.08.2015, позивач посилається на порушення порядку їх проведення, вказуючи, що зміст інформаційного повідомлення про майно (лот) не відповідав вимогам, встановленим Тимчасовим порядком, що зменшувало можливість участі в торгах потенційних покупців. Також підставою недійсності торгів позивач зазначає втрату чинності звіту про оцінку майна на момент їх проведення.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що арештоване майно було передано на реалізацію в межах шестимісячного строку з моменту виготовлення звіту про оцінку майна і на час проведення електронних торгів первісна оцінка майна залишається дійсною відповідно до норм Тимчасового порядку; в електронних торгах допускається участь одного зареєстрованого учасника; організатором торгів було розміщено всю необхідну для даного роду майна інформацію.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим відмовив у задоволенні позову.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції у повному обсязі відповідно до положень ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, виходив з того, що в інформаційному повідомленні від 27.07.2015 про проведення електронних торгів зазначені необхідні характеристики, встановлені Тимчасовим порядком, а законодавство не містить приписів, які встановлюють неможливість участі в торгах одного учасника; відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Виходячи з того, що прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, та скасував рішення суду першої інстанції, постановивши нове рішення про задоволення позову.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, виходить з наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 ).

Порядок реалізації арештованого майна регулюється, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження" і Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2015 № 656/5.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 розділу II Тимчасового поряду реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частинами 2- 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності у передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності та є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону).

Пунктом 1 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у систему електронних торгів. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Разом із тим відповідно до частини 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, за змістом наведених норм, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Враховуючи наведене, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що на час проведення електронних торгів первісна оцінка майна залишається дійсною.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає також передчасним висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання недійсними спірних торгів з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. В свою чергу, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює (відповідна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1749цс15, від 06.04.2016 у справі № 910/23970/15).

Проте, встановивши, що електронні торги проведені з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення, суд апеляційної інстанції не перевірив, чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, з огляду на те, що торги були проведені більше ніж через 6 місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не може вважатися обґрунтованою, оскільки, в порушення вимог ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позову, зазначені обставини також не врахував.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, об'єктивно оцінити інші докази та обставини, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 та рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2015 у справі № 916/3795/15 скасувати.

Справу № 916/3795/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

В. Картере