Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Справа № Б38/12-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна ухвалувід 30.12.2013 господарського суду Дніпропетровської областіта постановувід 11.02.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ Б38/12-10 господарського суду Дніпропетровської області про банкрутствокомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради ліквідаторЄвстафєва В.В., м. Дніпропетровськголова комітету кредиторів комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград Дніпропетровської областіза участюПравобережної товарної біржі представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 порушено провадження у справі № Б38/12-10 про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради (далі - КП "УЖГ").

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

У листопаді 2013 року ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання організатора аукціону - Правобережну товарну біржу розміщувати оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника в офіційних друкованих органах із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство). Клопотання мотивовано відмовою державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) в здійсненні оприлюднення оголошення з продажу майна банкрута у зв'язку з зазначенням організатором аукціону вартості майна з урахуванням ПДВ, що, на думку Міністерства юстиції України, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 (суддя Камша Н.М.) клопотання ліквідатора відхилено. Зобов'язано ліквідатора боржника Євстафєву В.В. доручити організатору аукціону - Правобережній товарній біржі опублікувати оголошення про проведення продажу майна банкрута, вказавши початкову вартість лотів без урахування ПДВ, як зазначено в листі Міністерства юстиції України від 29.10.2013. Суд першої інстанції виходив з того, що згідно з імперативними приписами ст. 38 Закону про банкрутство після визнання боржника банкрутом у нього не виникає жодних додаткових зобов'язань зі сплати обов'язкових платежів, у т.ч. ПДВ. У зв'язку з чим початкова вартість майна боржника, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, повинна бути вказана без урахування ПДВ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 (судді: Вечірко І.О. - головуючий, Джихур О.В., Лисенко О.М.) зазначену ухвалу залишено без змін в частині зобов'язання ліквідатора доручити організатору аукціону опублікувати оголошення про проведення продажу майна банкрута із зазначенням початкової вартості лотів без урахування ПДВ з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - скаржник) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії і постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення клопотання ліквідатора. Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 5, 7, 184, 185 Податкового кодексу України. Скаржник зазначає про відсутність підстав для звільнення боржника від сплати ПДВ при продажу майна в процедурі ліквідації.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, після 19.01.2013 реалізація майна боржника в усіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону про банкрутство. Одночасно це передбачає також і застосування інших положень Закону про банкрутство, які стосуються процедури реалізації майна боржника.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону з продажу майна боржника - Правобережна товарна біржа у жовтні 2013 року звернувся до державного органу з питань банкрутства - Міністерства юстиції України з заявою про оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника.

Листом від 29.10.2013 № 13390-0-26-13/13.2 Міністерство юстиції України повідомило організатора аукціону про неможливість оприлюднення відповідного оголошення з підстав невідповідності його змісту вимогам ст. 38 Закону про банкрутство, оскільки початкова вартість продажу майна була зазначена організатором із урахуванням суми ПДВ.

За змістом ст.ст. 58, 59 Закону про банкрутство офіційне оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника здійснюється організатором аукціону за формою у вигляді заяви, тобто за "заявочним" принципом. Цей же принцип містить і Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16 (далі - Положення).

При цьому нормами статті 58 Закону про банкрутство та Положення обов'язок оприлюднення факту проведення аукціону з продажу майна боржника покладений виключно на організатора аукціону і саме останній несе відповідальність за повноту і достовірність даних оприлюдненого оголошення (п.п. 4.2.1 Положення). У свою чергу функції державного органу з питань банкрутства в цьому випадку полягають лише у безпосередньому здійсненні відповідного оприлюднення оголошення на власному веб-сайті, тобто носять виключно технічний характер.

До визначених у ст. 3 Закону про банкрутство повноважень державного органу з питань банкрутства не віднесено здійснення контролю за порядком оприлюднення і змістом оголошення та, відповідно, цей орган не несе відповідальності за невідповідність змісту оголошення про продаж майна вимогам Закону про банкрутство. Як вже було зазначено вище, така відповідальність покладена на організатора аукціону, а контроль за його діями здійснює господарський суд, який розглядає справу про банкрутство.

У зв'язку з чим відмова Міністерства юстиції України, як державного органу з питань банкрутства, у здійсненні оприлюднення оголошення про проведення аукціону на власному веб-сайті з посиланням на невідповідність його змісту вимогам чинного законодавства є безпідставною та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Більше того, така відмова призводить до неможливості оперативного проведення аукціону з продажу майна боржника та, як наслідок, безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство, порушення встановлених Законом про банкрутство граничних строків процедур банкрутства (санації, ліквідації), завдання додаткових збитків кредиторам та боржнику.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про необхідність врахування зауважень державного органу з питань банкрутства до тексту оголошення при здійсненні його оприлюднення є необґрунтованими та суперечать приписам ст.ст. 3, 58, 59 Закону про банкрутство.

Одночасно колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що прямо передбачено нормами ст. 38 Закону про банкрутство, які мають пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних зі справами про банкрутство суб'єктів підприємницької діяльності ( ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство). У зв'язку з чим посилання скаржника на необхідність включення сум ПДВ до початкової вартості майна боржника, що підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, є безпідставним.

Отже, якщо оприлюднення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства не здійснено у порядку, передбаченому Законом про банкрутство, господарський суд з метою забезпечення своєчасної реалізації майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів може зобов'язати організатора аукціону розмістити відповідне оголошення в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону про банкрутство.

За таких обставин клопотання ліквідатора щодо зобов'язання організатора аукціону розмістити оголошення з продажу майна боржника в офіційних друкованих органах є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

У зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про застосування повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 1119 ГПК України, та прийняття нового рішення про зобов'язання організатора аукціону розмістити відповідне оголошення в офіційних друкованих органах із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону про банкрутство.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 38, 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі № Б38/12-10 скасувати.

3. Прийняти нове рішення (ухвалу), яким клопотання ліквідатора Євстафєвої В.В. від 07.11.2013 №7183 задовольнити частково. Зобов'язати організатора аукціону - Правобережну товарну біржу (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Леніна, 35-С) розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу майна комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич